Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1455/2019 ~ М-178/2019 от 11.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Александра Анатольевича к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Данилов А.А. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на однокомнатную квартиру № общей площадью 38,1 кв.м, площадью всех помещений 39,9 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС с обременением спорного жилого помещения в пользу ПАО «.....», взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 19184,60 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что 11.10.2018 г. с ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому ответчик (продавец) передаст в собственность истцу (покупателю), а покупатель примет в свою собственность вышеуказанную квартиру, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: АДРЕС. Согласно акту об исполнении денежных обязательств по оплате гарантийного взноса по предварительному договору истец свои обязательства по договору выполнил полностью. Ссылаясь на то, что дом построен, произведены замеры БТИ, присвоен почтовый адрес, получено разрешение на ввод в эксплуатацию, однако ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи и представления документов необходимых для регистрации права собственности, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором не возражал в части требований о признании права на квартиру, а также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц в судебное заседание не направили, возражений не представили.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, 11.10.2018г. между Даниловым А.А. и ОАО «494 УНР» заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого ответчик принял на себя обязательство передать истцу в собственность однокомнатную квартиру № общей площадью 38,1 кв.м, площадью всех помещений 39,9 кв.м., расположенную на № этаже в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: АДРЕС

Право у истца на недвижимое имущество возникло на основании исполненного им предварительного договора купли-продажи.

Так, свои обязательства по договору, в том числе в части оплаты стоимости квартиры истец исполнил в полном объеме.

15.10.2018г. между сторонами подписан акт об исполнении обязательств по оплате гарантийного взноса.

Дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: АДРЕС

Спорная квартира прошла технический учет, 24.10.2018 г. передана истцу, между сторонами заключен договор пользования.

Истец несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги.

Между тем, до настоящего времени истец лишен возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на принадлежащее ей имущество ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Так согласно выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляются, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ней права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Поскольку квартира приобретена за счет средств, полученных по кредитному договору, заключенному с ПАО «.....», суд считает необходимым указать в решении суда на обременение квартиры в пользу ПАО «.....».

Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, Даниловым А.А. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 19 184,60 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, расходы обусловлены необходимостью обращения с настоящим иском и понесены в связи с рассмотрением данного дела, суд полагает возможным взыскать указанные издержки с ответчика в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Одинцовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Данилова Александра Анатольевича к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности удовлетворить;

признать за Даниловым Александром Анатольевичем право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС

жилое помещение 1-комнатную квартиру общей площадью 38,1 кв.м, площадью всех помещений 39,9 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС обременить в пользу ПАО «.....»;

взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в пользу Данилова Александра Анатольевича госпошлину в возврат в сумме 19 184 (девятнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 60 коп.

взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в бюджет Одинцовского муниципального района госпошлину в сумме 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года.

        Судья: подпись