Судья –Мелкозерова О.М. Дело № 33-39260/18
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 октября 2018 г. город Краснодар
Cудебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Назаренко О.Н.
судей Кияшко Л.В., Ждановой О.И.
по докладу судьи Ждановой О.И.
при секретаре Смирновой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Новрузова К.М. по доверенности Шахова В.В. на определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2018 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 3.09.2013г. исковое заявление Волкова И.В. к Новрузову К.М. о признании договора купли-продажи объекта недвижимости состоявшимся, признании права собственности удовлетворено.
9.08.2018г. администрацией Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.
Обжалуемым определением суда администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.
В частной жалобе представитель Новрузова К.М. по доверенности Шахов В.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом первой инстанции в качестве уважительности пропуска срока указывается на то, что администрация Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района указана в исковом заявлении в качестве третьего лица, однако, решение суда первой инстанции принято судом в отсутствие представителя третьего лица, кроме того, материалы дела не содержат сведений о надлежащем уведомлении администрации о времени и месте рассмотрения дела, отсутствуют сведения о направлении копии решения в адрес третьего лица.
Данное обстоятельство не может служить причиной, по которой может быть восстановлен пропущенный срок, так как на справочном листе имеется отметка о том, что повестки о дате судебного заседания, назначенного на 3.09.2013г. были выписаны сторонам, то есть и в адрес третьего лица, а также имеется отметка об ознакомлении с материалами дела представителя администрации от 22.09.2017г., однако с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда администрация Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района обратилась практически через 1 год, в <...> 2018 года.
Необоснованными являются доводы суда первой инстанции о том, что администрация Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района не была надлежащим образом уведомлена, так как из материалов дела усматривается, что 16.03.2017г. администрацией подано заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть третье лицо знало о наличии решения суда первой инстанции, однако с заявлением о восстановлении срока на его обжалование обратилось только 9.08.2018г.
Материалы дела не содержат сведений о том, что третье лицо не имело возможности получить решение суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме, сведения об обращении с заявлением, о предоставлении копии решения, либо иные обращения, указывающие, что администрация в сроки, установленные для подачи апелляционной жалобы, предприняло меры по получению копии решения суда, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», доступ к информации о деятельности судов обеспечивается следующими способами: обнародование (опубликование) информации о деятельности судов в средствах массовой информации; размещение информации о деятельности судов в сети "Интернет".
В силу ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ в сети «Интернет» размещается общая информация о суде, информация, связанная с рассмотрением дел в суде: тексты судебных актов, размещаемые с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования; порядок обжалования судебных актов; номера телефонов, по которым можно получить информацию справочного характера, в том числе о прохождении находящихся в суде дел.
Таким образом, информация о движении дела находилась в общем доступе, размещенном в сети интернет и администрация Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района могла ознакомиться с решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 3.09.2013 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласится с выводами суда первой инстанции об уважительности пропуска заявителем процессуального срока на обжалование решения суда и возможности его восстановления.
Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2018 года – отменить.
В удовлетворении заявления представителя администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 3.09.2013г. отказать.
Председательствующий __________________
Судьи _________________ _________________