Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2013 от 23.07.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2013 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

с участием

государственных обвинителей Майоровой Ю.С., Шумаковой Н.Ю.,

подсудимого Грушкина С.А.

защитника подсудимого Грушкина С.А., адвоката Сачкова А.И., предоставившего ордер № н от 16.08.2013 года и удостоверение № от 04.04.2011 года,

подсудимого Казакова Ю.Д.,

защитника подсудимого Казакова Ю.Д., адвоката Кирсанова Г.Н., предоставившего ордер № от 13.08.2013 года и удостоверение № от 23.11.2002 года,

потерпевшего ФИО88 А.В.,

при секретарях судебного заседания Гореловой М.С., Кузенковой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла материалы уголовного дела в отношении

Грушкина С.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Казакова Ю.Д., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод № 1

Грушкин С.А. 05 декабря 2012 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в гостиной <адрес>, имея умысел на причинение физической боли ФИО172 В.И., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, действуя из хулиганских побуждений, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя обществу, продемонстрировать пренебрежительное отношение к окружающим, беспричинно нанес не менее 4 ударов рукой по голове в область лица ФИО173 В.И., причинив ему своими действиями телесные повреждения <данные изъяты>, повлекшие ЛЁГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Эпизод № 2

Грушкин С.А. с Казаковым Ю.Д. 05 декабря 2012 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в гостиной <адрес>, действуя совместно и согласованно, в едином преступном умысле группой лиц, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, в связи с чем, Грушкин С.А., подавил волю ФИО254 к сопротивлению, угрожая последнему применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, после чего Казаков Ю.Д. с Грушкиным С.А. подошли к тумбочке, находящейся в гостиной указанной квартиры <адрес>, затем Грушкин С.А., применяя к ФИО255 насилие, неопасное для жизни и здоровья, нанес последнему не менее 2 ударов рукой в область головы, повлекших физическую боль. После чего Грушкин С.А. и Казаков Ю.Д. открыто похитили с тумбочки из вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее ФИО256., а именно: телевизор «Thomson 14MG110R» с диагональю экрана 54 см стоимостью 3600 рублей, а так же имущество, принадлежащее ОАО «Ростелеком», а именно: приставку телевизионную цифровую «Ростелеком» model: MAG 250m1.8-DD-00 20 с блоком питания model: AD-050200 стоимостью 880 рублей, пульт дистанционного управления «Ростелеком» стоимостью 210 рублей, роутер D-Link model:DIR 320 с блоком питания D-Link model NO:AMS3-0502000FV стоимостью 1015 рублей, а всего открыто похитили имущество ОАО «Ростелеком» на общую сумму 2105 рублей.

С места совершенного преступления Грушкин С.А. и Казаков Ю.Д. с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО257 материальный ущерб на сумму 3600 рублей, а так же причинив своими действиями ОАО «Ростелеком» материальный ущерб на сумму 2105 рублей.

Подсудимый Грушкин С.А. вину в совершении указанных преступлений признал частично, а именно в том, что наносил ФИО176 удары, находясь в квартире вместе с Казаковым и ФИО33, однако в сговоре с ними не состоял, ничего из квартиры не выносил. Согласившись давать показания, пояснил, что 05.12.2012 г., приблизительно в обеденное время, он вышел из дома, чтобы найти спиртного. Встретившись с ФИО34, они начали ходить по знакомым, чтобы найти спиртного. По пути они встретили Казакова, который сказал, что у него есть денежные средства и он знает, где можно приобрести спиртное. Казаков Ю.Д. рассказал, что у него украли телефон и паспорт, и спросил, знаком ли им ФИО87. Он, Грушкин был знаком с ФИО91, однако, в дружеских отношениях не состоял. Он сказал Казакову, сто слышал от знакомых, что ФИО92 «не чист на руку». Спустя некоторое время они встретили ФИО93, который пояснил, что не имеет отношения к пропавшим вещам и предложил сходить в квартиру, в которой, как он пояснил, Казаков заложил свой паспорт. Это был тот же адрес, по которому они шли, чтобы приобрести спиртное. При этом о телефоне ФИО94 ничего не говорил. Подойдя к квартире, ФИО95 или Казаков, приобрели спиртное, а затем вместе вновь вернулись в квартиру, чтобы узнать судьбу паспорта Казакова, он и ФИО35 в квартиру не заходили. После того, как ФИО96 и Казаковым вышли, они находились в возбужденном состоянии, разговаривали на повышенных тонах. Он с ФИО36 шли в стороне от них. Затем выяснилось, что по пути следования, они позвонили жене ФИО97 и договорились встретиться. При встрече он с ФИО37 так же стояли в стороне, пока Казаков разговаривал с ФИО98. Затем жена ФИО99 резко ушла, а он с ФИО38 подошли к Казакову и ФИО100. ФИО101 так же собрался уходить, Казаков хотел его остановить, однако ФИО102 не остановился и ушел, сказав, что ему нужно идти на похороны.

Казаков сказал, что он уверен, что ФИО103 пошел домой, и предложил пойти к нему, чтобы разобраться в ситуации с телефоном, поскольку он был уверен, что у ФИО104 был именно его телефон; в ходе разговора они шли в сторону дома ФИО105. Дверь в квартиру Казакова им открыл молодой человек – как впоследствии оказалось, ФИО177. Казаков вошел в квартиру, а он попросил у ФИО178 воды, и после того, как он принес, вошел в квартиру. ФИО179 сел на диван, Казаков стал справа от него, а он слева. Казаков в грубой форме начал у него выяснять, где ФИО106. На его, Грушкина вопрос, кто этот молодой человек, Казаков пояснил, что это друг ФИО107. На его вопрос ФИО180, где ФИО108, последний ответил в грубой форме, выразившись нецензурно, в результате чего, он, не прилагая особой силы, нанес ему удар рукой в область лица, после чего снова спросил, где ФИО109. После того, как ФИО181 ответил, что не знает, он нанес ему еще 2 удара. После последнего удара у ФИО182 из носа потекла кровь. Они дали ФИО183 полотенце, но поскольку кровь продолжала течь, он сказал ему идти в ванную комнату и умыться.

Перед тем как ФИО184 ушел в ванную, Казаков ему сказал, что заберет телевизор за долги, и если ФИО110 нужно, то тот знает, где он живет, и придет к нему домой. Казаков начал отсоединять приставки, сложил их в пакет, он, Грушкин, постелил покрывало на пол, Казаков поставил на него телевизор. В этот момент из ванной вышел ФИО185. Он не выказывал возмущения относительно происходящего, поскольку перед его уходом Казаков ему пояснял, что заберет телевизор за долги. Поскольку он, Грушкин, отказался нести телевизор, Казаков обратился к ФИО186. ФИО187 сначала отказался, но потом, посмотрев на него, Грушкина, взял телевизор и вместе с Казаковым вынесли его из квартиры. Он вышел следом. ФИО39 стоял на лестничной площадке. Казаков первым спустился по лестнице, за ним шли ФИО40 и ФИО188, которые несли телевизор. Он шел позади всех. Казаков сказал подождать, пока он выглянет на улицу и посмотрит, нет ли там сотрудников полиции. ФИО189 вернулся в квартиру. Казаков выглянул, сказал, что проезжает полицейская машина. Подождав 2-3 минуты, Казаков с ФИО41 взяли телевизор и вынесли из подъезда, далее телевизор они несли по очереди. У Казакова так же были при себе приставки от телевизора. По пути их следования находился магазин «Магнат». Казаков сказал, что в этом магазине работает его знакомая ФИО261, но он должен ей денег, в связи с этим не будет заходить в магазин, и сказал, чтобы он с ФИО42 зашли и попробовали продать телевизор. Вместе с ФИО43 они вошли в магазин, показали ФИО260 телевизор, но поскольку он рябил, кнопки переключения были выломаны, а пульт дистанционного управления отсутствовал, к тому же телевизор был старый, ФИО262 отказалась его покупать. После, взяв у ФИО258 в долг бутылку водки, они забрали телевизор и пошли в подъезд <адрес>, где проживает ФИО259. На лестничной площадке между 7 и 8 этажами они употребили спиртное, телевизор стоял там же. Выпив приблизительно 100 граммов водки, он пошел домой, телевизор остался стоять на том же месте.

Спустя некоторое время, после того, как ему стало известно, что его ищут сотрудники полиции в связи с хищением телевизора, он сам пришел к оперуполномоченному, где путем угроз и психологического давления последнего, написал явку с повинной и дал признательные показания. На самом деле, умысла на хищение у него не было. Он пошел вместе с Казаковым к ФИО111 лишь для того, чтобы помочь ему разобраться в ситуации с пропажей телефона.

Подсудимый Казаков Ю.Д. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что действительно выносил вещи из квартиры, однако умысла на хищение имущества не было. Согласившись давать показания, пояснил, что с ФИО112 он знаком на протяжении приблизительно полугода, с Грушкиным познакомился в день произошедшего, ранее видел его в компании с ФИО113. По обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела пояснил, что после того, как он употреблял спиртное в компании со своим знакомым ФИО263 и ФИО114, он принял приглашение ФИО115 переночевать в квартире его супруги, где жил ФИО190. Проснувшись утром, он не мог найти свой телефон. Через некоторое время в квартиру пришли ФИО116 с супругой. Они принесли с собой бутылку водки, которую все вместе употребили. В процессе распития у ФИО264 зазвонил телефон. По мелодии звонка и внешнему виду телефона, он понял, что данный телефон идентичен с тем, который у него пропал. На его вопрос, откуда у нее этот телефон, ФИО265 ответила, что данный телефон принадлежит ей. После того, как принесенное ФИО117 спиртное закончилось, они отправились к женщине, торговавшей спиртным. В квартиру к этой женщине он не заходил, а заходившие туда ФИО118, впоследствии в ходе разговора спросили его, когда он собирается отдавать долг за спиртное в размере 400 рублей, взамен которых заложил свой паспорт. Однако он этого не помнил. Впоследствии, свой паспорт он забрал.

Поскольку свой сотовый телефон он так и не нашел, а от своих знакомых слышал, что ФИО119 «не чист на руку» и мог его взять, 05.12.2012 г. он отправился к ФИО120 домой. Дверь в квартиру ему открыл ФИО191, который сообщил, что ФИО121 дома нет и в данной квартире он бывает периодически. Он вышел на улицу, где встретил Грушкина и ФИО44, которым рассказал о пропаже телефона и спросил, не знают ли они, где можно найти ФИО122. Грушкин предложил еще раз сходить домой к ФИО123. Подходя к дому, они встретили ФИО124, и вместе отправились к женщине, продававшей самогон, которой, якобы он заложил паспорт, чтобы выяснить, кто заложил паспорт. Грушкин и ФИО45 остались в подъезде, а он вместе с ФИО125 зашли в квартиру, где выяснили, что его паспорт заложили ФИО126. После они позвонили супруге ФИО127 и договорились о встрече возле школы №. При встрече, пока они разговаривали, Грушкин и ФИО46 рассматривали телефон, переписывали номера деталей, затем отдали им телефон в разобранном виде. ФИО128 забрала телефон и ушла. ФИО129 тоже собрался уходить, но он окликнул его, чтобы договориться встретиться еще раз и сверить номера деталей телефона с документами от его телефона, однако он пошел в направлении своего дома и не остановился. Поскольку он, Казаков Ю.Д., был уверен, что у ФИО130 именно его телефон, он решил пойти за ФИО266. Вместе с ним пошли Грушкин и ФИО47.

Дверь в квартиру им открыл ФИО192. Вместе с Грушкиным он зашел в квартиру, ФИО48 же остался в подъезде. В тот момент, когда он спросил у ФИО193, где ФИО131, Грушкин неожиданно нанес ФИО194 3-4 удара, и у последнего из носа пошла кровь. Он подал ФИО195 полотенце, а Грушкин сказал идти в ванную комнату и умыться. Когда ФИО196 ушел умываться, Грушкин сказал: «Давай что-нибудь заберем, что мы, зря сюда пришли?» и подошел к телевизору.

Что бы не провоцировать Грушкина, он согласился. Грушкин отсоединил от телевизора приставки, снял с тумбочки телевизор, завернул его в покрывало. В этот момент из ванной вышел ФИО197, спросил, зачем они это делают, на что Грушкин сказал ему, чтобы он пошел и еще умылся, а то получит еще, и тот ушел обратно. Грушкин сказал ему, Казакову, сложить приставки в пакет, лежавший на полу. Затем ФИО198 вновь вышел из ванной, и Грушкин сказал ему, чтобы он выносил телевизор, ФИО199 отказался, однако Грушкин ему вновь пригрозил. ФИО200 взял телевизор, и они с Грушкиным пошли вперед, а он пошел следом. В подъезде он обогнал их, вышел на улицу и стал около подъезда. Спустя приблизительно 20-30 секунд Грушкин и ФИО267 так же вышли, ФИО201 с ними не было. Втроем они пошли в сторону <адрес>, Грушкин и ФИО49 несли телевизор по очереди. Они зашли в квартиру к Грушкину, где пробыли около пяти минут, затем Грушкин сказал, что скоро вернется его мама, и что им нужно уходить. Они зашли в другой подъезд того же дома, где располагается квартира ФИО268. ФИО269 вышел к ним из квартиры, и все вместе они стояли на лестничной площадке между 7 и 8 этажами. После того, как Грушкин сказал, что нужно пойти и сбыть телевизор, ФИО50 и Грушкин взяли телевизор и пошли. Он пошел следом. Они подошли к магазину «Магнат», Грушкин и ФИО51 зашли внутрь. Спустя 5-7 минут они вернулись вместе с телевизором, пояснив, что телевизор не включился, поэтому его не купили. После, они снова пошли в подъезд ФИО270, где стояли в пролете между 7 и 8 этажами, где распивали бутылку водки, приобретенную Грушкиным в магазине. Через какое-то время Грушкин сильно опьянел и пошел домой. Спустя приблизительно минуту после этого, увидев, что ФИО52 и ФИО271 так же сильно пьяны, он подошел к телевизору, попытался его поднять, однако не смог этого сделать. Затем он пошел к ФИО132. Он позвонил в дверь, однако ФИО202 не открыл. Он через дверь сказал ему, что принес обратно приставки, и рассказал, где находится телевизор, предложив вместе сходить и принести его обратно. ФИО203 ответил, что никуда не пойдет, дверь не откроет, и чтобы он оставил приставки около двери. Оставив приставки около двери, он ушел.

Кроме того, подсудимый Казаков Ю.Д. пояснил, что судьба телевизора ему не известна. Выяснять вопрос по поводу телефона он больше не захотел. Умысла на хищение телевизора у него не было, он ходил к ФИО133 лишь для того, чтобы узнать про свой телефон.

Впоследствии, после очной ставки с ФИО204, последний рассказал ему о том, что ФИО134 нашли его телефон в своей квартире под тумбочкой.

Несмотря на частичное признание вины Грушкиным С.А. и Казаковым Ю.Д., их вина в совершении преступлении полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с исключительностью обстоятельств, в ходе судебного заседания были оглашены показания потерпевшего ФИО272., данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.104-106, т.1 л.д.114-117).

Согласно протокола допроса свидетеля от 10.01.2013 года, ФИО206 пояснял, что 05.12.2012 года он находился в <адрес>, примерно в 16.00-17.00 часов пришел Ю., с ним были ранее ему не знакомые парень по имени С. и парень по имени ФИО273. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он открыл им дверь и прошел в зал, где сел на диван. Первым в квартиру прошел Ю. и сел рядом с ним на диване. За Ю. в квартиру зашел С.. Он прошел мимо него и стал от него слева, спросил у Ю., «кто это?» указывая на него, на что Ю. ему ответил «ФИО135 друг» после этого С. нанес ему правой рукой, сжав в кулак, удар по голове в область левого виска, после этого в квартиру прошел ФИО274 и стал перед ним на расстоянии полметра, при этом он ему сказал «не бойся, я тебя не трону». ФИО275 и Ю. ударов не наносили. Ю. спросил у него «где ФИО276?», на что он сказал, что не знает, после чего С. вновь нанес ему удар левой рукой по голове в область левого виска, после этого Ю. еще несколько раз спросил у него «где ФИО277?» и после каждого его вопроса, С. наносил удары двумя руками, всего он нанес ему 6 ударов. Шестым ударом правой руки, сжатой в кулак, он попал в переносицу, сломав при этом нос. От удара у него из носа обильно пошла кровь. Когда С. ему наносил удары, он испытывал сильную физическую боль. После он пошел умываться в ванную. Умывшись и выходя из ванной, он услышал голос Казакова, который сказал «Я забираю приставку, а вы берите телевизор», после чего он увидел расстеленное на полу покрывало, на котором находится телевизор принадлежащий ФИО278.. Казаков отсоединяет приставку и укладывает ее в пакет. Он обратился к Казакову с вопросом «Зачем ты это делаешь?», на что ему ответил Грушкин, выражаясь нецензурной бранью «Иди отсюда, иди дальше умывайся». После чего он вновь пошел в ванную. Вернувшись в зал, к нему обратился Грушкин «Ты понесешь телевизор», на что он не согласился, после чего Грушкин вновь нанес ему удар в затылочную область головы. После этого он взял телевизор и совместно с ФИО53 вынес его на первый этаж подъезда. (Т.1 л.д. 104 – 106).

Согласно протокола допроса потерпевшего от 23.03.2013 года, ФИО207 В.И. пояснял, что 05.12.2012 года он находился в <адрес>. Примерно в 16.00-17.00 часов пришел Казаков Ю.Д., с ним были ранее ему не знакомые парень по имени Грушкин С.А. и парень по имени ФИО279, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он открыл им дверь, и прошел в зал, где сел на диван, первым в квартиру прошел Казаков и сел рядом с мним на диване, за Казаковым Ю.Д. в квартиру прошел Грушкин. Он прошел мимо него и стал от него слева. Он спросил у Ю., «кто это?» указывая на ФИО280 на что Казаков ему ответил «ФИО137 друг» после этого Грушкин беспричинно нанес ему правой рукой сжатой в кулак удар по голове в область левого виска, после этого в квартиру прошел ФИО281 и стал перед ним на расстоянии полметра, при этом он сказал «не бойся, я тебя не трону». ФИО55 и Казаков ему ударов не наносили. Казаков спросил у него «где ФИО282?», на что он сказал, что не знает, после чего Грушкин беспричинно вновь нанес ему удар левой рукой по голове в область левого виска. Казаков сказал Грушкину, чтобы он прекратил его избивать. После этого Ю. еще несколько раз спросил: «где ФИО283?». После каждого вопроса, С. наносил ему удары двумя руками. Всего он нанес ему 6 ударов. Казаков просил Грушкина прекратить избиение, однако Грушкин его не слушал. Шестым ударом правой руки, сжатой в кулак, Грушкин ему попал в переносицу, сломав при этом нос. От удара у него из носа пошла кровь. Кровотечение было обильным. Казаков дал ему полотенце, для того чтобы остановить кровотечение. Когда Грушкин ему наносил удары, он испытывал сильную физическую боль. После этого Грушкин сказал ему: «Иди, умойся» и он пошел умываться в ванную комнату. Казаков и ФИО56 ударов ему не наносили. После того как, он пошел умываться в ванную. Находясь в ванной, он услышал, что кто-то сказал, кто именно он не знает: «надо что-то забрать». Зайдя в зал квартиры, он увидел расстеленное на полу покрывало, на котором находится телевизор принадлежащий ФИО284 Казаков отсоединяет приставку и укладывает ее в пакет. Он обратился к Казакову с вопросом «Зачем ты это делаешь», на что ему ответил Грушкин, выражаясь нецензурной бранью «Иди отсюда, иди дальше умывайся, а то еще получишь» подразумевая вновь нанесение ему ударов. Испугавшись, он вновь пошел в ванную. Вернувшись в зал, к нему обратился Грушкин «Ты понесешь телевизор», на что он не согласился, после чего Грушкин вновь нанес ему удар в затылочную область головы. После этого он взял телевизор и совместно с ФИО57 вынес его на первый этаж подъезда. (т.1 л.д.114-117)».

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО285 суду пояснил, что зимой 2012 года к нему обратился его знакомый ФИО209 с просьбой пожить у него какое-то время. Он согласился. В один из дней, возможно 05.12.2012 года, он пришел домой и увидел, что у ФИО210 разбито лицо и в квартире отсутствует телевизор. ФИО211 пояснил, что к нему приходили Грушкин, Казаков и еще 1 парень, которые начали его бить и заставили вынести из квартиры на первый этаж телевизор. Кроме того, они забрали телевизионную приставку. Через некоторое время, ФИО212 ему сообщил, что приходил Казаков и принес приставку обратно.

В ходе допроса потерпевший ФИО286 пояснил, что похищенный телевизор был фирмы «Томсон 14MG110R» с диагональю экрана 54 см. Он приобрел его осенью 2011 года за 5 000 рублей. Похищенная приставка - «Ростелеком» для использования цифрового телевидения была предоставила в аренду при подключении цифрового телевидения, с правом последующего выкупа.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в ходе судебного заседания были оглашены показаний представителя потерпевшего ОАО «Ростелеком» ФИО10, данных им на допросе 20.02.2013 г. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.95).

Согласно протокола допроса представителя потерпевшего ОАО «Ростелеком», ФИО11 показал, что работает в должности юрисконсульта ОАО «Ростелеком», в его обязанности входит представление интересов организации в органах государственной власти. Имущество, перечисленное в представленном ему акте приема передачи принадлежит ОАО «Ростелеком» и передано абоненту, который согласно, договора оплачивает арендную плату. Об обстоятельствах совершенного преступления ему ничего не известно. (Т.1 л.д. 95)

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО287 суду пояснила, что подсудимые ей знакомы визуально. Неприязненных отношений и оснований для оговора не имеет. По обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела пояснила, что в один из дней, когда Казаков Ю.Д. увидел находящийся в ее пользовании телефон, он сказал, что данный телефон принадлежит ему, и что его украл ФИО288. Она ответила, что такого быть не может, поскольку данный телефон находится в ее пользовании на протяжении нескольких лет.

Через какое-то время Казаков позвонил ее супругу, чтобы договориться о встрече, и решить вопрос, связанный с телефоном. На встречу Казаков пригласил Грушкина и ФИО58. Они встретились около <адрес>. Она спросила у Казакова, по каким признакам он мог бы узнать свой телефон, на что Казаков ничего не ответил. Затем она достала телефон и показала его. Казаков хотел забрать телефон, но она не позволила этого сделать, пояснив, что сама отдаст телефон в том случае, если Казаков предъявит на него документы. После чего, ФИО59 переписал идентификационный номер телефона и все разошлись. На следующий день они пришли в квартиру на <адрес>, где обнаружили пропажу телевизора. В квартире находился ФИО213. У него имелись следы избиения. ФИО214 пояснил, что приходил Казаков, Грушкин и ФИО60, которые его избили, и Казаков заставил его вынести из квартиры телевизор. Кроме того, Казаков забрал приставку «Ростелеком». Впоследствии ФИО215 рассказал, что Казаков приходил, стучал в дверь, но ФИО216 ему не открыл, и Казаков оставил приставку возле двери, после чего, ушел.

Кроме того, свидетель пояснила, что похищенный телевизор приобретал ее супруг в 2011 г. за 5600-6000 рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснила, что она работает продавцом в ООО «<данные изъяты>». 05.12.2012 г., ближе к вечеру, ее знакомые Грушкин и ФИО61 принесли ей телевизор и предложили приобрести его за 500 рублей. Поскольку телевизор не работал, она отказалась его покупать.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 суду пояснил, что ему знаком подсудимый Казаков Ю.Д. С подсудимым Грушкиным С.А. не знаком. Оснований для оговора и неприязненных отношений не имеет. По обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела пояснил, что в декабре 2012 года к нему домой пришли Грушкин, ФИО62 и неизвестный ему молодой человек. Все вместе они употребляли спиртное. В ходе распития спиртного, он видел, стоящий на лестничной площадке, между пролетами 7 и 8 этажа, телевизор, но не придал этому значение. Позже ему стало известно, что данный телевизор принадлежит ФИО143.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО290 суду пояснил,. Что с подсудимыми знаком. Оснований для оговора и неприязненных отношений не имеет. По обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела пояснил, что 05.12.2012 г. во дворе <адрес>, он встретился с Грушкиным. Вместе они употребили спиртное. Затем в районе <адрес>, они встретили Казакова, которому сообщили, что хотят еще выпить, но у них нет денежных средств. На денежные средства Казакова они приобрели спиртное, и в процессе его распития Казаков спросил, знакомы ли они с ФИО291. Услышав положительный ответ, Казаков пояснил, что ФИО145 украл у него телефон и паспорт. Во время рассказа Казакова, они подходили мимо дома, в котором проживал ФИО146, и увидели, что ФИО147 идет им навстречу. Казаков и ФИО148 начали разговаривать о пропавших вещах Казакова, он же с Грушкиным в это время стояли в стороне. ФИО149 сказал, что телефон он не брал, а паспорт они заложили за спиртное. Все вместе они пошли проверять, действительно ли Казаков заложил свой паспорт. Подойдя к нужному дому, ФИО150 и Казаков поднялись к квартире, а он с Грушкиным остались на площадке между первым и вторым этажом. Приблизительно через 10 минут они спустились и пояснили, что действительно заложили паспорт. После чего, они все вместе пошли обратно к <адрес>. По дороге ФИО151 и Казаков начали выяснять вопрос по поводу телефона, ФИО152 позвонил своей супруге и договорился о встрече около <адрес>. Подойдя к указанному месту, Казаков взял у ФИО153 телефон, разобрал, посмотрел номера частей и сказал ей, что это его телефон, поскольку он узнал его по номерам деталей. Затем они собрали телефон, ФИО154, сказав, что телефон принадлежит ей, забрала его и ушла. ФИО155 пояснив, что у него умерла тетя, и ему нужно уходить, ушел. Не поверив ФИО156, Казаков предложил пойти к нему домой, в квартиру, расположенную в <адрес>, чтобы разрешить вопрос с телефоном. Приблизительно в 17 часов они пришли в квартиру, принадлежащую ФИО157. Дверь им открыл ранее ему не знакомый ФИО217. Грушкин и Казаков вошли в квартиру, а он остался на площадке, чтобы покурить. Через некоторое время он вошел в квартиру, и, стоя в коридоре, увидел, как Грушкин нанес приблизительно 3 удара ФИО218 ладонью по лицу, в связи с тем, что ФИО219 нецензурно выражался в их (Грушкина и Казакова) адрес. Грушкину это не понравилось, и он ударил его, говоря «что ты врешь» - по поводу того, что ФИО220 пояснил, что не знает, где ФИО158. Затем ФИО221 пошел в ванную умываться, а Казаков сказал, что за долги заберет телевизор, подошел к нему и начал отсоединять от него приставки. Отсоединив, положил их в пакет. Затем Грушкин и Казаков сняли телевизор с тумбочки и поставили на пол. В этот момент пришел ФИО222 и спросил, что они делают, Казаков ему сказал, чтобы он сходил еще умылся. После чего, он, ФИО64, вышел из квартиры, и больше не заходил туда. Спустя примерно 5 минут, из квартиры вышли Казаков и ФИО223 – они выносили телевизор; затем вышел Грушкин и закрыл дверь квартиры. На лестничной площадке он, ФИО65, начал помогать нести телевизор, и вместе с ФИО224 снесли его на первый этаж дома. Казаков сказал, что пойдет на улицу посмотреть, нет ли там людей или сотрудников полиции. Он вышел на улицу, а Грушкин сказал ФИО225, чтобы тот шел домой, и ФИО226 ушел. Спустя приблизительно 5 минут Казаков вернулся и сказал «пойдемте». Они взяли телевизор, вышли из подъезда и пошли в сторону <адрес>. Телевизор все несли по очереди, поскольку он был тяжелым. Дойдя до магазина «<данные изъяты>», они решили его продать. Казаков пояснил, что там работает его знакомая, которой он должен денежные средства, в связи с чем, в магазин заходить не будет. Он (ФИО66) вместе с Грушкиным зашли в магазин, где С., поскольку он лучше знаком со ФИО292, предложил ей купить телевизор. После того, как ФИО293 отказалась приобретать телевизор, Грушкин попросил у нее в долг бутылку водки. ФИО294 дала бутылку водку, после чего, они забрали телевизор и пошли к его знакомому ФИО295, живущему в <адрес>. Зайдя в подъезд, они поднялись на лестничный пролет между 7 и 8 этажами, поставили туда телевизор, и спустились к квартире ФИО296, предложили ему выпить. ФИО297 согласился, и все вместе они спустились на лестничный пролет между 6 и 7 этажами.

В процессе распития, они рассказали ФИО298 о произошедшем. После того, как они выпили бутылку водки, Грушкин ушел. Через некоторое время ушел и ФИО299. Он с Казаковым так же отправились домой, при этом, телевизор остался стоять там, где они его поставили.

На следующий день он заходил к ФИО300, но телевизора на лестничном пролете уже не было.

В ходе допроса ФИО301 по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО302., данных им на допросе 11.01.2013 г. в ходе предварительного следствия, в части обстоятельств причинения ФИО227 телесных повреждений (т.1 л.д.118-121).

Согласно протокола допроса свидетеля от 11.01.2013 года, ФИО303 пояснил, что Грушкин наносил удар правой рукой сжатой в кулак ФИО304 по голове в область лица. Бил ли Грушкин левой рукой ФИО305, он не видел. При нем Грушкин нанес ФИО306 4 удара рукой. Ногами он его не бил. После 4 удара ФИО307 пошел умываться, так как у него из носа шла кровь. Что бы он пошел умываться, ему сказал Грушкин.

После оглашения показаний, свидетель ФИО308 их поддержал.

По ходатайству защитника подсудимого Грушкина С.А. – адвоката Сачкова А.И., с согласия сторон, в ходе допроса свидетеля ФИО309., были оглашены показания свидетеля ФИО310., данные им на очной ставке с Грушкиным С.А. 24.01.2013 г. в части нанесения ударов ФИО228, в связи с имеющимися противоречиями (т.1 л.д.143-146).

Так, согласно протокола очной ставки между ФИО311 с Грушкиным С.А. от 24.01.2013 года, свидетель ФИО74 ФИО312 пояснял, что Грушкин нанес ФИО313 2 удара ладонью по лицу, от чего у ФИО314 из носа пошла кровь, не сильно.

После оглашения показаний свидетель ФИО315 их не поддержал, пояснив, что Грушкин наносил удары ФИО229 кулаком.

В ходе судебного заседания были исследованы письменные материалы уголовного дела, а именно:

- протокол принятия устного заявления гр. ФИО316 зарегистрированное в КУСП № от 11.01.2013 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени С., в возрасте около 21-24 года, который 05.12.2012 года в период времени с 17.00 часов до 20.00 часов, находясь в <адрес> нанес ему телесные повреждения. (том 1, л.д.15)

- протокол осмотра места происшествия от 21.12.2012 года, согласно которого местом совершенного преступления является <адрес>. (том 1, л.д.77 - 80)

- протокол явки с повинной Грушкина С.А., в котором он сообщает о совершенном им преступлении, а именно в нанесении ударов рукой в область лица ФИО16 и в совершении хищения телевизора «Thomson» (том 1, л.д.184)

- заключение эксперта № от 08.02.2013 года, согласно выводов которого: повреждения у гр. ФИО317 в <данные изъяты> повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, получено от действия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. (том №1, л.д.229)

- заявление гр. ФИО318., зарегистрированное в КУСП № от 20.12.2012 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности не известное ему лицо, которое в 05.12.2012 года в период времени с 18.00 до 20.00 часов находясь в <адрес> похитило принадлежащий ему телевизор марки «Thomson» причинив тем самым своими действиями значительный ущерб. (том 1, л.д. 49)

- справка о стоимости телевизора «Thomson 14MG110R» с диагональю экрана 54 см по состоянию на 05 декабря 2012 года составляет 3600 рублей. (том 1, л.д. 69, 70)

- заключение эксперта № от 29.01.2013 года, согласно которого, стоимость представленной на исследование приставки телевизионной цифровой «Ростелеком» model: MAG 250m1.8-DD-00 20 с блоком питания model: AD-050200 с учетом износа составляет 880 рублей, стоимость представленного на исследование пульта дистанционного управления «Ростелеком» с учетом износа составляет 210 рублей, стоимость представленного на исследование Роутер D-Link model:DIR 320 с блоком питания D-Link model NO:AMS3-0502000FV с учетом износа составляет 1015 рублей. (том 1, л.д. 240 - 241)

- протокол обыска выемки, согласно которого у ФИО319 изъяты: ТВ-приставка с блоком питания и пультом дистанционного управления «Ростелеком» и интернет-роутер D-Link Dir-320NRU с блоком питания. (том 1 л.д.172 - 176)

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОП №3 ОП №3 УМВД России по г.Орлу лейтенанта юстиции ФИО17 о том, что по уголовному делу № установлено лицо совершившее преступление – Грушкин С.А..(том 1 л.д.183).

Признательные показания Грушкина С.А. в части умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО320 совершенного из хулиганских побуждений, суд принимает во внимание, исходя из того, они согласуются с материалами дела и показаниями потерпевшего ФИО321 подсудимого Казакова Ю.Д. и свидетеля ФИО322.

К показаниям подсудимого Грушкина С.А. в части непричастности к хищению телевизора и приставки, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО323., свидетеля ФИО324 и подсудимого Казакова Ю.Д., а так же, исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела.

К показаниям подсудимого Казакова Ю.Д. в части непричастности к хищению телевизора и приставки, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО325 свидетеля ФИО326. и подсудимого Грушкина С.А., а так же, исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела.

По убеждению суда вышеизложенное прямо указывает на совершение Грушкиным С.А. и Казаковым Ю.Д. открытого хищения чужого имущества.

Суд не принимает во внимание довод подсудимого Грушкина С.А, о том, что явка с повинной по второму эпизоду преступной деятельности, им была написана под психологическим давлением сотрудника полиции, поскольку он является голословным и не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Показания потерпевшего ФИО327., оглашенные показания ФИО328., данные в ходе предварительного следствия, как в качестве свидетеля, так и в качестве потерпевшего, а так же оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО329., ФИО18, ФИО14, суд принимает во внимание, поскольку находит их достоверными, т.к. они взаимно дополняют друг - друга, указывают на одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО331., поскольку они согласуются с материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего ФИО330, а так же исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела. При этом суд принимает во внимание оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетеля, данные при допросе 11.01.2013 года, в ходе предварительного следствия, в части того, что Грушкин С.А. наносил удары ФИО238 рукой, сжатой в кулак, поскольку показания в данной части подтверждаются показаниями ФИО332. Кроме того, в ходе судебного заседания свидетель ФИО333 подтвердил факт того, что Грушкин наносил ФИО240 удар рукой, сжатой в кулак.

Оснований для оговора Казакова Ю.Д. и Грушкина С.А. потерпевшими и представителем потерпевшего, а так же свидетелями ФИО334., ФИО18, ФИО14, ФИО335. судом не установлено.

По убеждению суда исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц объективно подтверждают вину подсудимых в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Оценивая исследованные судом показания ФИО336., свидетеля ФИО337., признательные показания подсудимого Грушкина С.А.., письменные материалы дела, суд приходит к выводу, о достаточности их совокупности для вывода о виновности Грушкина С.А. в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО242, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Допросив подсудимых, потерпевшего ФИО164, огласив показания потерпевшего ФИО243, представителя потерпевшего ОАО «Ростелеком», допросив свидетелей, в том числе, ФИО338., являвшегося очевидцем преступлений, исследовав материалы уголовного дела, оценив все имеющиеся взаимодополняющие друг - друга и согласующиеся между собой доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину Грушкина С.А. и Казакова Ю.Д. (по 2 эпизоду) - доказанной.

Переходя к правовой оценке действий подсудимых (2 эпизод), суд исходит из установленных на основе исследованных доказательств, обстоятельств дела, согласно которым Грушкин С.А. и Казаков Ю.Д., имея умысел на завладение чужим имуществом, Грушкин подавил волю ФИО339 к сопротивлению, угрожая последнему применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, Грушкин и Казаков, действуя в едином преступном умысле, открыто похитили имущество ФИО165 и ОАО «Ростелеком», в присутствии ФИО245, тем самым осознавая открытый характер своих действий, после чего, Грушкин С.А., применив насилие к ФИО246, не опасное для жизни и здоровья, совместно с Казаковым с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом.

О направленности умысла Грушкина С.А. и Казакова Ю.Д. на открытое хищение имущества ФИО340 свидетельствуют их действия, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом потерпевшего вопреки воле ФИО341 и последующим обращением его в свою пользу.

Поскольку Грушкин и Казаков, завладев похищенным имуществом, обратили его в свою пользу, и, учитывая действия, направленные на сбыт телевизора, с учетом того, что Грушкин и Казаков имели реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что действия Грушкина С.А. и Казакова Ю.Д. подлежат квалификации как оконченное преступление.

Действия Грушкина С.А. и Казакова Ю.Д. - совершенны группой лиц. Данный квалифицирующий признак нашёл свое подтверждение в судебном заседании. О направленности умысла на совершение указанного преступления свидетельствует согласованность действий подсудимых по хищению имущества.

При этом суд находит, что органом предварительного расследования и государственным обвинением излишне были квалифицированы действия подсудимых по 2 эпизоду, как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ст. 35 ч. 2 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. То есть предварительный сговор может касаться любых признаков объективной стороны преступления и выражаться в любой форме, но всегда должен иметь место до начала совершения преступления.

При этом доказательств о наличии у подсудимых какой - либо предварительной договоренности о совместном совершении преступления суду представлено не было.

Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения грабежа группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ.

С учетом изложенного, действия Казакова Ю.Д. подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества. При этом суд берет во внимание показания подсудимого Казакова Ю.Д. о том, что действия Грушкина С.А. о высказывании угроз применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, применения насилия не опасного для жизни и здоровья по отношению к ФИО248, были для него неожиданными. Суд так же принимает во внимание показания ФИО249 и ФИО84 о том, что Казаков не применял по отношению к ФИО250 насилия и не высказывал угроз его применения, что согласуется с показаниями Казакова Ю.Д. в данной части.

В соответствии со ст. 36 УК РФ - эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

Таким образом, действия Грушкина С.А. по 2 эпизоду подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). Поскольку в судебном заседании установлено, что Грушкин С.А. с целью облегчения завладения имуществом, подавил волю ФИО343 к сопротивлению, угрожая последнему применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, а так же Грушкин применил к ФИО342 насилие, неопасное для жизни и здоровья, нанес последнему не менее 2 ударов рукой в область головы, чем причинил потерпевшему ФИО253 физическую боль, суд приходит к выводу, что хищение имущества Грушкиным С.А. было совершено с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Грушкина С.А. по 1 эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений

Действия Грушкина С.А. по 2 эпизоду суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Действия Казакова Ю.Д. по 2 эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя размер ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из стоимости имущества, указанного в справке о стоимости телевизора «Thomson 14MG110R» с диагональю экрана 54 см по состоянию на 05 декабря 2012 года составляет 3600 рублей. (том 1, л.д. 69, 70), содержания заключения эксперта № от 29.01.2013 года, согласно которого, стоимость представленной на исследование приставки телевизионной цифровой «Ростелеком» model: MAG 250m1.8-DD-00 20 с блоком питания model: AD-050200 с учетом износа составляет 880 рублей, стоимость представленного на исследование пульта дистанционного управления «Ростелеком» с учетом износа составляет 210 рублей, стоимость представленного на исследование Роутер D-Link model:DIR 320 с блоком питания D-Link model NO:AMS3-0502000FV с учетом износа составляет 1015 рублей.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Совершенное подсудимым Грушкиным С.А. преступление (1 эпизод) согласно ч.2 ст. 15 УК РФ – относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Совершенное Грушкиным С.А. преступление (2 эпизод), в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Совершенное Казаковым Ю.Д. преступление (2 эпизод), в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности содеянного Грушкиным и Казаковым, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), не имеется.

При изучении личности подсудимого Грушкина С.А. суд установил, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Грушкина С.А. по 1 эпизоду, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – относит явку с повинной и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины. По второму эпизоду, обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – относит явку с повинной и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – сообщение и подтверждение информации о причастности к совершению данного преступления Казакова Ю.Д.

Обстоятельств, отягчающих наказание Грушкину С.А. (по 1 эпизоду), в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Грушкина С.А. (по 2 эпизоду) в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в составе группы лиц.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым Грушкиным С.А., учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, а также с учетом данных о личности Грушкина, наличия обстоятельств смягчающих наказания и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание (по 1 эпизоду), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств (по 2 эпизоду), суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания Грушкину С.А. по первому эпизоду должна быть назначена в виде обязательных работ.

При определении Грушкину С.А. наказания по 1 эпизоду суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении наказания Грушкину С.А. по второму эпизоду, суд учитывает то, что с момента совершения преступления прошло значительное количество времени, положительное поведение Грушкина С.А., после совершения преступления, осознание содеянного и недопустимости совершения правонарушений, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, а так же с учетом активного содействия Грушкина С.А. в раскрытии группового преступления, выразившегося в сообщении и подтверждении, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, информации о причастности к совершению данного преступления Казакова Ю.Д., суд находит возможным при назначении Грушкину наказания по 2 эпизоду применить правила ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, в виде обязательных работ.

Назначая данный вид наказания по двум эпизодам, суд также учитывает, что Грушкин С.А. не относится к числу лиц, которым согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ не назначается наказание в виде обязательных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности он не имеет.

При определении итогового наказания Грушкину С.А. суду надлежит руководствоваться требованиями ч.3 ст. 69 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому Грушкину С.А., по мнению суда, необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При изучении личности подсудимого Казакова Ю.Д. суд установил, <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание Казакова Ю.Д., в соответствии со ст. 61 УК РФ – судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Казакова Ю.Д. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а так же в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Казакова Ю.Д., а также влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая, что последний, будучи судимым за совершение умышленного преступления, не сделав для себя соответствующих выводов, в период условно – досрочного освобождения совершил умышленное преступление, что свидетельствует о склонности Казакова Ю.Д. к совершению умышленных преступлений, суд считает необходимым определить Казакову Ю.Д. наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества. Суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет в большей степени соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

В силу вышеизложенного, у суда не имеется оснований для назначения Казакову Ю.Д. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При определении наказания Казакову Ю.Д. суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ - срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении окончательного наказания Казакову Ю.Д., суд учитывает, что Казаков Ю.Д. судим, приговором Заводского районного суда г.Орла от 12.07.2006 г. за совершение преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ, 111 ч.4 УК РФ, с учетом изменений к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима 15.06.2011 г. по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 16.08.2012 г. освобожден 28.08.2012 года условно-досрочно на 1 г. 7 месяцев 19 дней. Казаков Ю.Д. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно – досрочного освобождения, что свидетельствует о склонности Казакова Ю.Д. к совершению умышленных преступлений аналогичной направленности. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отмене условного досрочного освобождения.

В связи с вышеизложенным, при назначении окончательного наказания суду надлежит руководствоваться требованиями ст. ст. 70 и п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Казаков Ю.Д. должен отбывать наказание в ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░ D-link ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░344, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░345

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░346., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 302, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 115 ░░ ░░ ░ ░. «░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

- ░░ 1 ░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 115 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░;

- ░░ 2 ░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 450 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 480 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 12.07.2006 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 12.07.2006 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░ D-link ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░347., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░348

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░349 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░