Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2887/2017 ~ М-936/2017 от 06.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «БФГ-Кредит» к ООО «ТеплоСтрой», Овчинникову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «БФГ-Кредит» обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 3 620 000 руб., проценты за пользование кредитом 1 037 918 руб. 96 коп., пени за просрочку платежа основного долга 5 049 900 руб., пени за просрочку платежа процентов 754 010 руб. 15 коп., и обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ТеплоСтрой» в виде трех квартиры по адресу: АДРЕС, а также госпошлины в возврат в сумме 55 873 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что 06.05.2015 г. ООО «ТеплоСтрой» был предоставлен кредит в размере 7 000 000 руб., заемщик обязался производит возврат кредита в сроки и на условиях договора, в счет обеспечения обязательств по возврату долга установлен залог недвижимого имущества в виде трех квартир, а также заключен договору поручительства с Овчинниковым С.В. Ссылаясь на то, что заемщик не исполняет взятые обязательства и не производит выплату кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, не возражал против определены продажной стоимости имущества с учетом оценки, представленной ответчиками.

Представитель ответчиков в части взыскания основного долга не возражал, в части взыскания неустойки просил применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки превышает сумму основного долга, в части обращения взыскания на заложенное имущество, полагал, начальная продажная стоимость занижена, просил учесть представленные отчеты о рыночной стоимости квартир.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что 06.05.2015 г. между ООО «БФГ-Кредит» (кредитор) и ООО «ТеплоСтрой» (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 7 000 000 руб., сроком по 31.05.2016 г. под 21% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязуется произвести возврат сумму кредита и уплатить проценты в срок и на условиях договора.

В счет обеспечения исполнения обязательств 06.05.2015 г. между ООО «БФГ-Кредит» (залогодержатель) и ООО «ТеплоСтрой» (залогодатель) заключены договоры об ипотеке (залоге недвижимости), согласно условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог в счет исполнения всех обязательство по кредитному договору № от 06.05.2015 г. имущество: жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС; жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС; жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

Также в счет исполнения обязательств 06.05.2015 г. между Овчинниковым С.В. и ООО «БФГ-Кредит» заключен договор поручительства №-ДП, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ТеплоСтрой» обязательств по выплате кредита по договору № от 06.05.2015 г.

Установлено, что выплаты производились не в срок и не в полном объеме, в связи с чем на 06.03.2017 г. образовалась задолженность по кредиту в сумме 10 461 829 руб. 11 коп., из них: сумма просроченного основного долга 3 620 000 руб., сумма просроченных процентов 1 037 918 руб. 96 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг 5 049 900 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 754 010 руб. 15 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчиков сумму основного долга не оспаривал, не отрицал наличие данной задолженности.

Между тем просил применить ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая период просрочки, сумму основного долга, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку платежа основного долга и процентов до 2 000 000 руб. в общей сумме.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья ст.278 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно 51 названного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебное заседание представителем ответчиков представлены отчеты о рыночной стоимости заложенных жилых помещений, из которых усматривается, что стоимость квартир составляет: квартира № – 1 881 000 руб., кв.№ – 2 096 000 руб., кв.№ – 1 417 000 руб.

Учитывая, что истец не возражал против представленных отчетов об оценке имущества, суд полагает возможным принять указанные отчеты для определения рыночной стоимости заложенного имущества и установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от указанной стоимости.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 55 873 руб., учитывая, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ООО КБ «БФГ-Кредит» к ООО «ТеплоСтрой», Овчинникову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить;

взыскать солидарно с ООО «ТеплоСтрой», Овчинникова Сергея Вячеславовича в пользу ООО КБ «БФГ-Кредит» задолженность по кредитному договору в сумме 3 620 000 руб., проценты за пользование кредитом 1 037 918 руб. 96 коп., пени за просрочку платежа в сумме в общей сумме 2 000 000 руб., госпошлину в возврат в сумме 55 873 руб., а всего 6 713 791 (шесть миллионов семьсот тринадцать тысяч семьсот девяносто один) руб. 96 коп.;

обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ТеплоСтрой» в виде:

жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС;

жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС;

жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС;

установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 315 200 (четыре миллиона триста пятнадцать тысяч двести), из них: стоимость жилого помещения по адресу: АДРЕС размере 1 504 800 руб.; стоимость жилого помещения по адресу: АДРЕС размере 1 676 800 руб.; стоимость жилого помещения по адресу: АДРЕС размере 1 133 600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 05 мая 2017 года.

        Судья: подпись