Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2015 от 16.04.2015

Дело №2-1287/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2015 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Назаровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Старцевой С.М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, встречному исковому заявлению Старцевой С.М. к Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Старцевой С.М., которым просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитованию №. в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты>. – неустойку, взыскать с ответчика сумму, уплаченную в качестве государственной пошлины, в размере <данные изъяты>. (далее – Соглашение 1), а так же по соглашению о кредитовании №. в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты>. – неустойку, взыскать с ответчика сумму, уплаченную в качестве государственной пошлины, в размере <данные изъяты>. (далее – Соглашение 2).

Требование банка мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Альфа - Банк» и Старцева С.М. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. ОАО «Альфа - Банк» и Старцева С.М. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашения о кредитовании заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Во исполнении соглашений о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в согласованных соглашениями размерах. В соответствии с условиями соглашений о кредитовании, содержащимися в общих условиях Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты № 1482.1 от 22.11.2013года. (далее – Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования,- сумма кредитования по Соглашению 1 составила <данные изъяты> проценты за использование кредитом – <данные изъяты> годовых; сумма кредитования по Соглашению 2 составила <данные изъяты> проценты за использование кредитом – <данные изъяты>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выпискам по счетам Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленных ему сумм кредитования. В настоящее время Старцева С.М. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Положениями общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с нее просроченной задолженности. Согласно расчетам задолженности и справкам по кредитам сумма задолженности Старцевой С.М. перед ОАО «Альфа-Банк» по Соглашению 1 составляет <данные изъяты>., в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>.; по Соглашению 2 составила <данные изъяты>., в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела (№) были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения. Объединенному гражданскому делу присвоен № (т.2 л.д.55).

В ходе рассмотрения дела ответчик Старцева С.М. обратилась со встречным иском к ОАО «Альфа-Банк», которым просит признать недействительным условие соглашений о кредитовании №. заключенных между Старцевой С.М. и ОАО «Альфа-банк», предусматривающий очередность списания поступающих в счет погашения кредита денежных средств (п. 4.8. Общих условий), условие соглашения о кредитовании №., заключенного между Старцевой С.М. и ОАО «Альфа-банк», предусматривающего возложение на заемщика обязанности по уплате комиссии за обслуживание счета, а также незаконным списание комиссии за услугу «Альфа-Чек», взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Старцевой С.М. сумму комиссии за услугу «Альфа-Чек» по Соглашению 1 в размере <данные изъяты>, по Соглашению 2 в размере <данные изъяты>.; сумму комиссии за обслуживание счета по Соглашению 1 в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> по комиссии за услугу «Альфа-Чек» по Соглашению 1, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> по комиссии за услугу «Альфа-Чек» по Соглашению 2, проценты за пользование чужими денежными средствами по комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты>. по Соглашению 1, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательств; штраф в размере 50% от присужденного имущества, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Встречные исковые требования Старцева С.М. мотивирует тем, что заключенное между сторонами соглашений о кредитовании было предложено в разработанной типовой форме составленной самим банком и выдавалось заемщику лишь на подпись. В Соглашении изначально содержались данные и информация, которые в принципе не могли быть заполнены заемщиком самостоятельно (номер кредитных Соглашений, присваиваемый банком, номер счета, открываемого банком и.т.д.) Заемщик не мог, заключая договор изменить предложенные условия, а мог лишь принять их не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, что по своей природе является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ). В соответствие со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 1 ст.422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 февраля 1999 №4-П указал, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (п.1 ст.1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч.1 ст.55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции РФ). Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Таким образом, условия Соглашения о предоставлении денежных средств должны соответствовать как требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Выдача кредита, зачисление и списание денежных средств для погашения задолженности – это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках договора. Положение Центрального банка России от 31 августа 1998 года №54-П, регулируя порядок предоставления кредита, не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита и его исполнения. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Пунктом 2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Возложение обязанности на заемщика уплачивать Банку комиссию за обслуживание счета, поскольку это дополнительные платежи по кредитному договору, не предусмотренные действующим законодательством, являются нарушением Закона «О защите прав потребителей» и в силу этого ничтожны как несоответствующее требованиям закона (ст.168 ГК РФ). Таким образом, из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга за обслуживание счета не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Следовательно, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления оплаты за комиссию за обслуживание счета, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой. Согласно п.4.8. Общих условий предоставления кредита и исходя из представленной Банком выписки по счету следует, что порядок списания поступавших от ответчика средств не соответствует требованиям ст.319 ГК РФ. Поступавшие на счет средства неоднократно направлялись Банком на погашение в первую очередь комиссий и лишь после этого на погашение просроченных процентов, просроченного основного долга, срочных процентов и суммы основного долга, тем самым искусственно увеличивая задолженность Заемщика, что противоречит закону. Согласно ст. 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 устанавливает следующую очередность погашения требований по денежному обязательству. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения (при наличии издержек), проценты и основную сумму долга, а лишь после этого штрафные санкции. Кроме того, при списании поступающих в счет погашения кредита денежных средств, Банком списывались денежные средства в погашении комиссии за услугу «Альфа-Чек». Данная комиссия не предусмотрена условиями Соглашения, соответственно не законна, а денежные средства списанные Банком в погашение сумм по данной комиссии являются неосновательным обогащением Банка. Согласно п.1.14. Общих условий, кредитное соглашение состоит из кредитного предложения и общих условий, ни в том ни в другом документе не предусмотрено право банка на списание с заемщика комиссии за услугу «Альфа-Чек». В обосновании законности списания данной комиссии Банком предоставлен «Порядок предоставления услуги «альфа-чек», данный документ не содержит подписи Заемщика и не является неотъемлемой часть кредитного соглашения, соответственно ни каким образом не подтверждает законность получения Банком денежных сумм по комиссии за услугу «альфа-чек». Согласно абзаца 2 пункта 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Таким образом, по Договору Банком незаконно получены денежные суммы в размере <данные изъяты> – комиссия за обслуживание счета, <данные изъяты> - комиссия за услугу «Альфа-Чек» (по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> (по соглашению о кредитовании № Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на сегодня - 8,25 % (Указание Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами прилагается. В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и, учитывая разъяснения п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденного имущества. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытком. Полагаем, что вина банков в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, ущемляющие установленные законом права потребителей. В связи изложенным, полагаю, что банк, в соответствии со ст.15 Законы РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить потребителю причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>. Не имея опыта в делах, связанных с законодательством «О защите прав потребителей» и с юридическими вопросами, Старцева С.М. была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, и понесла при этом дополнительные расходы по оплате услуг своего представителя, в размере <данные изъяты> Также, заемщик понесла расходы, в сумме <данные изъяты>. на оплату услуг, по оформлению доверенности у нотариуса.

Представитель истца ОАО «Альфа-Банк», ответчик Старцева С.М., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрение дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Представитель ответчика Шевяков Р.В., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями согласился, просил снизить размер неустойки. Встречные исковые требования полностью поддерживал, настаивал на их удовлетворении, по основаниям изложенным во встречном иске.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

АО «АЛЬФА-БАНК» является самостоятельно действующим юридическим лицом, о чем свидетельствуют Устав Общества, утвержденный общим собранием, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе лист записи ЕГРЮЛ о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ., генеральная лицензия на осуществление банковских операций № (т.2 л.д.20-26).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком на основании анкеты-заявления на получение кредитной карты заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому ответчику Старцевой С.М. банк осуществил перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>, с внесением ежемесячного платежа в размере не менее минимального платежа, дата расчета минимального платежа 29 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы индивидуальные условия кредитования.

Указанные обстоятельства следуют из анкеты-заявления, уведомления № об индивидуальных условиях кредитования, Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк».

Обязательства истца по перечислению ответчику Старцевой С.М. суммы кредита в размере <данные изъяты> исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком на основании анкеты-заявления на получение кредитной карты заключено соглашение о кредитовании № №, согласно которому ответчику Старцевой С.М. банк осуществил перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, с внесением ежемесячного платежа в размере не менее минимального платежа, дата расчета минимального платежа 23 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы индивидуальные условия кредитования.

Указанные обстоятельства следуют из анкеты-заявления, уведомления № об индивидуальных условиях кредитования, Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк».

Обязательства истца по перечислению ответчику Старцевой С.М. суммы кредита в размере <данные изъяты>. исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение заемщиком задолженности осуществляется клиентом в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк».

В соответствии с п.4.1 Общих условий кредитования в течение действия Соглашения о кредитовании, клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере, не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента) в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитовании.

Минимальный платеж по кредиту включает в себя:

-сумму, равную 5 % от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен уведомлением об индивидуальных условиях кредитования/кредитным предложением/предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, но не менее 320 руб. (если кредит предоставляется в рублях), десяти долларов США (если кредит предоставляется в долларах США), десяти евро (если кредит предоставляется в евро), и не более суммы задолженности по Соглашению о кредитовании;

-проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствие с п.3.7 настоящих условий кредитования;

-комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка.

В соответствие с п.3.7 Общих условий кредитования, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования/в кредитном предложении/в предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты. Если установленные проценты за пользование кредитом были уменьшены банком, то банк направляет клиенту уведомление об изменении условий кредитования. Проценты уплачиваются в размере, указанном в последнем уведомлении об изменении условий кредитования, с даты такого изменения.

Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно) на сумму фактической задолженности клиента по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом, год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Под датой погашения задолженности по кредиту понимается дата перечисления денежных средств в размере погашаемой задолженности по кредиту со счета кредитной карты на ссудный счет.

Под датой уплаты начисленных процентов понимается дата зачисления суммы процентов со счета кредитной карты на счет доходов банка.

Согласно п.8.1 Общих условий кредитования, в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты по кредитной карте, выпущенной в соответствие с анкетой-заявлением, кредитным предложением, предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и до даты ее погашения в полном объеме (включительно) на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Ответчиком Старцевой С.М. платежи по возврату кредита, уплате процентов и комиссий надлежащим образом не производились, что подтверждается расчетом просроченной задолженности, справкой по кредитной карте и выпиской по счету.

До настоящего времени задолженность по соглашению о кредитовании ответчиком в полном объеме не погашена, сумма кредита не возвращена.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из норм п.п.1-4 ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, истец и ответчик пришли к соглашению о размере предоставляемых ответчику денежных средств, порядку их возврата, процентной ставки и возникновению обязательств, вследствие уклонения либо иной просрочки со стороны заемщика денежных средств по возврату предоставленной банком суммы.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору кредитор или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, установленные обязательством.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, и в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Как следует из материалов дела, обязательство по возврату кредита ответчик в полном объеме не исполнил. Неисполнение заемщиком сроков, установленных для возврата кредита, повлекло возникновение у займодавца права требовать возврата выданного займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчика по кредитному соглашению № составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты>. – неустойка; задолженность ответчика по кредитному соглашению № № составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Каких-либо возражений относительно расчета истца ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Оценивая представленный истцом расчет, суд полагает его соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В связи с чем, суд принимает данный расчет за основу.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному соглашению № в размере <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты>., а также по кредитному соглашению № в размере <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по Соглашению 1 в размере <данные изъяты>., по Соглашению 2 в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты по кредитной карте, выпущенной в соответствие с анкетой-заявлением, кредитным предложением, предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и до даты ее погашения в полном объеме (включительно) на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году (л.д.23-26).

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

При определении размера неустойки суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ, полагая, что подлежащая уплате неустойка, определенная договором явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки в связи с чрезмерно высоким процентом неустойки, и снизить размер неустойки по Соглашению 1 с <данные изъяты>., по Соглашению 2 с <данные изъяты>

Разрешая встречные исковые требования Старцевой С.М., суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Альфа - Банк» и Старцева С.М. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. ОАО «Альфа - Банк» и Старцева С.М. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №.

Требование Старцевой С.М. о признание недействительными условий соглашений, предусматривающие очередность списания поступающих в счет погашения кредита денежных средств, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4.8. Общих условий, погашение задолженности перед банком по соглашению производится клиентом в следующем порядке: в первую очередь – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, во вторую очередь – неустойка за просрочку уплаты суммы кредита, в третью очередь - неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счета карты; в четвертую очередь – штраф за образование просроченной задолженности; в пятую очередь – просроченные проценты за пользование кредитов, в шестую очередь – просроченная сумма кредита; в седьмую очередь – просроченная комиссия за обслуживание счета карты, в восьмую очередь - комиссия за обслуживание счета карты, в девятую очередь – начисленные проценты за пользование кредитом, в десятую очередь – сумма кредита.

Согласно ст.319 ГК РФ, а также п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 устанавливает следующую очередность погашения требований по денежному обязательству. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения (при наличии издержек), проценты и основную сумму долга, а лишь после этого штрафные санкции.

Суд, проанализировав содержание п.4.8 Общих условий, считает, что установленная очередность погашения платежей противоречит ст.319 ГК РФ, а также п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14.

Оценив Общие условия, суд признает недействительным (ничтожным) п.4.8. Условий, устанавливающих очередность погашения платежей как противоречащий ст.319 ГК РФ.

Требования Старцевой С.М. о признание незаконными списание комиссий за услугу «Альфа-чек», комиссии за обслуживание счета и взыскание сумм данных комиссий, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Условиями соглашений предоставление банком данных услуг, а равно их оплата заемщиком не предусмотрены, поскольку ни в анкете-заявлении, ни в Общих условиях предоставления кредита, ни в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования положения о данных услугах не содержатся. Какие-либо иные документы, которые могли бы свидетельствовать о порядке подключения ответчика к данной услуге и ее стоимости суду не представлены. Из имеющихся же документов следует, что заемщик согласие не предоставление ему данной услуги не выражал, стоимость услуги сторонами не согласовывалась.

Так, в представленном банком ответе на судебный запрос, имеются сведения, что услуга «Альфа-Чек» была подключена в соответствии с «Порядком предоставления услуги». Однако каких-либо документов, подтверждающих волеизъявление Старцевой С.М. на подключение услуги «Альфа-Чек» и услуги по обслуживанию счета банком суду не представлено.

Кроме того, списание комиссии за обслуживание счета по Соглашению 1 в размере <данные изъяты>. противоречит положениям действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Таким образом, действия по предоставлению (выдаче) кредита, в правовом смысле, являются существом обязательства стороны по договору (банка или иной кредитной организации), которые, в свою очередь, обуславливают у данной стороны возникновение права требования от второй стороны по договору исполнения принятых им на себя обязательств.

Толкуемой судом норме права соответствует и п.2 ст.5 Закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которому, размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из ст.1 Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ст.5 Закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в том числе:1)привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2)размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет: 3)открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; 4)осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц. в тем числе банков- корреспондентов, по их банковским счетам.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому Банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Действующим гражданским законодательством предусмотрено право Банка взимать комиссию (плату) за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст.851 ГК РФ), при заключении между Банком и клиентом договора банковского счета, согласно которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст.845 ГК РФ).

То есть, при выполнении одной из банковских операций - привлечение денежных средств, предусмотрено законом взимание комиссии (платы) за ведение банковского счета, в то время, как при выполнении Банком другой банковской операции - размещение денежных средств на основании кредитных договоров, взимание такой комиссии гражданским законодательством не предусмотрено.

Из текста кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком усматривается, что с целью выдачи кредита ответчику был открыт специальный банковский счет, установлено взимание комиссии за обслуживание указанного счета, которая в договоре указана как комиссия за обслуживание текущего счета.

Счет, открытый банком при заключении кредитного договора со Старцевой С.М., не является по смыслу закона банковским счетом, за ведение которого законом предусмотрена плата, поскольку открывается на основании кредитного договора (а не договора банковского счета), и в полной мере отвечает признакам ссудного счета, а именно: имеет специальное целевое назначение - отражение задолженности клиента перед банком, не позволяет зачислять и расходовать денежные средства владельца счета. То есть, данный счет является способом бухгалтерского учета денежных средств, это внутренний инструмент учета возврата кредитных средств. Записи этого счета отражают состояние задолженности по кредитным договорам банка. Клиент банка, получивший кредит по кредитному договору, не может распоряжаться денежными средствами с данного счета, поскольку они на данном счете фактически не находятся. Ведение ссудного счета - обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя признать самостоятельной банковской услугой, следовательно, установление самостоятельной комиссии, как стоимости данной услуги, является неправомерным

Взимая (устанавливая) комиссию (вознаграждение) за ведение ссудного счета, Банк тем самым обусловил приобретение одной услуги (предоставление кредита) осязательным приобретением иных платных услуг, что прямо запрещено ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что банк списал комиссию за обслуживание текущего счета в размере <данные изъяты>. в нарушение требований договора и закона, суд списание указанной комиссии, нарушающими права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными указанными выше законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Следовательно, взимание банком с заемщика стоимости услуги «Альфа-Чек» и комиссии за обслуживание счета производились незаконно, при отсутствии к тому каких-либо оснований, а удержанные в счет оплаты данных услуг денежные суммы составляют неосновательное обогащение банка.

В соответствии со ст.1102 п.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ст.1103 п.1 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о возврате неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Признав незаконным удержание банком комиссий за услугу «Альфа-Чек» и комиссии за обслуживание текущего счета, суд приходит к выводу, что сумма уплаченных истцом комиссий получена ответчиком от истца неосновательно и подлежит возврату.

Таким образом, списанные комиссии в размере <данные изъяты>. по услуге «Альфа-Чек», в размере <данные изъяты>. по комиссии за обслуживание счета по Соглашению 1, в размере <данные изъяты>. по услуге «Альфа-Чек» по Соглашению 2 подлежат взысканию с банка в пользу Старцевой С.М.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ).

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. При удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У с 14.09.2012г. ставка рефинансирования установлена в размере 8,25%, применение истцом при расчетах суммы долга ставки в указанном размере является обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает срок его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Учитывая изложенное, суд признает встречные требования Старцевой С.М. о взыскании с ОАО «Альфа-Банк процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму удержанных комиссий законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный заемщиком по комиссиям за услугу «Альфа-Чек» и обслуживание счета, суд полагает его арифметически верным (т.2 л.д.100-101).

Таким образом, с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Старцевой С.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по комиссии за обслуживание счета за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами по комиссии за услугу «Альфа-Чек» за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами по комиссии за услугу «Альфа-Чек» за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами по комиссии за обслуживание счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 8,25% годовых на сумму комиссии в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами по комиссиям за услугу «Альфа-Чек» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения решения суда из расчета 8,25% годовых на сумму комиссии в размере <данные изъяты>

Разрешая встречное требование ответчика о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 и ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд учитывает, что включение в договор условий об уплате комиссии за обслуживание текущего счета нарушает права ответчика как потребителя, причиняет ему нравственные страдания. Незавершенный характер правоотношений между сторонами, необходимость защиты нарушенного права в суде, с учетом индивидуальных особенностей ответчика, переживавшего по этому поводу, в своей совокупности свидетельствует о причинении ему морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных ответчику нравственных страданий, степень вины причинителя вреда - ОАО «Альфа-Банк», требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства, и полагает размер компенсации морального вреда, заявленный ответчиком, завышенным и оценивая размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., которую считает адекватной понесенным ответчиком нравственным страданиям.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для взыскания штрафа, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру во внесудебном порядке до обращения с требованиями в суд и отказ изготовителя (исполнителя продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения обращения Старцевой С.М. к ОАО «Альфа-Банк» с требованиями, аналогичными исковым требованиям в суде, поэтому отсутствуют и основания для взыскания с ОАО «Альфа-Банк» штрафа в соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по Соглашению 1 в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № по Соглашению 2 в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Старцевой С.М. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, по Соглашению 1 в размере <данные изъяты>., по Соглашению 2 в размере <данные изъяты>

Кроме того, в связи с рассмотрением дела ответчик Старцева С.М. как истец по встречному иску понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму <данные изъяты>.; а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает, что требование ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>. При этом суд учитывает отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, объем фактически оказанных представителем услуг по настоящему гражданскому делу, длительность рассмотрения спора, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, сложность спора, результаты рассмотрения дела.

Расходы ответчика на оформление нотариальной доверенности подлежат удовлетворению судом в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ № № ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.4.8 ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.4.2 ░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░-░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░-░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░-░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 17░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 8,25% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░-░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 8,25% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░