Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2281/2012 ~ М-1961/2012 от 03.10.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2012 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Балашовой С.В.,

при секретаре Орловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в <адрес> (далее - ООО Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 344429,63 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6644,30 руб.

Свои требования мотивировали тем, что в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №АТ-11/00458 по риску КАСКО застрахован автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с участием указанного автомобиля произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты> нарушил правила дорожного движения. В результате наступления страхового случая страхователю причинен ущерб. В рамках заключенного договора добровольного страхования автомобиля истец возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика (виновника ДТП), была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по полису №. Материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 344 429 руб. 63 коп.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили. Руководствуясь ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования и изложенные в иске доводы поддержала. Пояснила, что с участием автомобилей ФИО7 и ФИО6 произошло ДТП, виновником ТДП признан ФИО7, управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В результате наступления страхового случая в соответствии с условиями договора страхования (КАСКО) ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховую выплату в пользу ФИО6. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, ее размер составляет 344429,63 руб., из которых сумма 120000 руб. подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса по договору ОСАГО, оставшаяся часть - в порядке ст.1072 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» - действующее юридическое лицо, основным видом деятельности которого согласно Уставу является страхования деятельность. Филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» в <адрес> осуществляет свою деятельность на основании Положения о филиале ООО «Группа Ренессанс Страхование» в городе Ижевске, утвержденного решением единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 10.48 часов ФИО4, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> по проезжей части <адрес>, на регулируемом перекрестке выехал на запрещающий движение сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО6 В результате столкновения водителю ФИО6 причинен легкий вред здоровью (протокол об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с совершением указанного административного правонарушения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при совершении столкновения с автомобилем под управлением ФИО6 ФИО4 управлял транспортным средством <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении в соответствии с установленным порядком медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Как следует из страхового полиса серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность ФИО7 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Опель Вектра госномер Х047МН/18 под управлением ФИО7 и <данные изъяты> под управлением ФИО6 произошло в период действия указанного договора страхования.

ФИО6 является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации транспортного средства №

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, актов осмотра транспортного средства следует, что автомобиль ФИО6 получил многочисленные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ИП ФИО6 заключен договор комплексного страхования автомобиля марки VW Polo 2010 года выпуска, ПТС №№, рег.знак №, в том числе по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель»». Условиями договора определено, что договор действует с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 638 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к истцу с заявлением о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о выплате страхового возмещения, в заявлении просил выплатить страховое возмещение в сумме согласно калькуляции.

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы ООО «Компакт эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № составила 216100,00 руб.

Руководствуясь указанным заключением, на основании п.п.11.13 и 11.17 Правил страхования истцом принято решение об урегулировании страхового случая на условиях «Полная гибель», с учетом амортизационного износа транспортного средства и стоимости годных остатков.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО6 заключили Соглашение № о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования за минусом амортизационного износа и стоимости годных остатков транспортного средства. В соответствии с п.1 Соглашения страховщик обязался выплатить ФИО6 страховое возмещение в размере 344329,63 руб. (638100 руб. – 216100 руб. – 77670,37 руб.)

В связи с нахождением транспортного средства ФИО6 в залоге у Удмуртского отделения № ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения, выплаченная ФИО6, направлена в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило ФИО4 претензию о возмещении в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 344429,63 руб., выплаченного ФИО6

На момент рассмотрения дела ответчик претензию не исполнил, ущерб ООО «Группа Ренессанс Страхование» не возместил.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из положений указанной нормы следует, что ответственность наступает при совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд считает установленным факт причинения вреда автомобилю под управлением ФИО6 в результате противоправных действий ФИО7. Так, характер повреждений автомобиля под управлением ФИО6 зафиксирован в справке о дорожно-транспортном происшествии и в актах осмотра транспортного средства, вина ФИО7 в дорожно-транспортном происшествии и причинно-следственная связь между его противоправным поведением и наступлением вреда подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО4 нарушил п.6.2 ПДД. В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства являются для суда обязательными и дополнительному доказыванию не подлежат.

Таким образом, в силу ст.1064 ГК РФ у ФИО1 возникла обязанность возмещения вреда, причиненного ФИО6 в результате повреждения автомобиля последнего.

Согласно п.2 ст.929 ГК РФ риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности могут быть застрахованы по договору имущественного страхования.

Из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела следует, что на момент свершения ДТП гражданская ответственность ФИО7 при использовании транспортного средства была застрахована в соответствии со ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» (обязательное страхование).

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику в ряде случаев предоставлено право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (в том числе алкогольного).

Аналогичные нормы содержатся в п.76 «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г №263.

Факт причинения вреда ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается представленными материалами административного дела о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Так, из протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.48 час. ФИО7 управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Пройти медицинское освидетельствование ФИО7 отказался, объяснений и замечаний на протокол об административном правонарушении не представил.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По мнению суда, отказ ФИО7 от прохождения медицинского освидетельствования при наличии клинических признаков опьянения свидетельствует о нахождении ФИО7 в момент совершения ДТП в 10 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Страховщик ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвел в пользу ФИО6 страховую выплату в размере 344329,63 руб., что превышает установленный ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы.

С учетом выводов о нахождении ответчика ФИО7 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, его виновности в причинении вреда автомобилю ФИО6, часть страховой выплаты в размере 120000 руб., произведенной ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО6, суд взыскивает с ответчика ФИО7 в пользу истца в порядке регресса.

Обязанность ФИО7 возместить остальную часть страховой выплаты в размере 224429,63 руб. (344429,63 руб. – 120000 руб.) возникла в соответствии с положениями ст.1072, ч.1 ст.965 ГК РФ.

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, после выплаты суммы страхового возмещения страховщик заменяет страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки.

Факт причинения вреда имуществу ФИО6 в размере, превышающем установленный ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы (120000 руб.) подтверждается материалами дела. Так, из экспертного заключения независимой экспертизы ООО «Компакт эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о порядке выплаты страхового возмещения следует, что стоимость годных остатков автомобиля ФИО6 составила 216100,00 руб., амортизационный износ транспортного средства составил 77670,37 руб. Рассматриваемый страховой случай урегулирован страховщиком по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель». Сумма страхового возмещения за минусом амортизационного износа и стоимости годных остатков транспортного средства ФИО6 составила 344329,63 руб.

Факт выплаты страхового возмещения ФИО6 в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается. Часть страхового возмещения в размере 120000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Группа Ренессанс Страхование», возместив разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного ФИО7 автомобилю под управлением ФИО6, приобрело право требования возмещения этой разницы (224429,63 руб.) с причинителя вреда ФИО7.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО7 о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ст.88 ГПК РФ и ст.94 ГПК РФ к судебным расходам, в том числе, относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6644,30 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, госпошлина в сумме 6644,30 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в г.Ижевске к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 344429 (триста сорок четыре тысячи четыреста двадцать девять) руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6644 (шесть тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Справка: мотивированная часть решения изготовлена 10.12.2012г.

Судья С.В. Балашова