Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2019 (2-3562/2018;) ~ М-3531/2018 от 04.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года     Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «БИНБАНК Диджитал» к Мельниковой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к Мельниковой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Бинбанк Диджитал» и Мельниковой Е.К. заключен договор № (номер контракта: №). Условиями кредитного договора установлено, что он состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Указанный договор является договором присоединения.

    В соответствии с условиями договора Мельникова Е.К. получила от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «<данные изъяты>» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

    Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты банк оставляет за собой уменьшить/увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. Ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 100 000 руб.

    Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

    Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной карты, предложенными банком.

    Истец указал, что задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 109 293, 62 руб., в том числе 76 703, 79 руб. – задолженность по основному долгу, 32 589, 83 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

    Истцом также указано, что при подаче заявления в суд пени амнистированы.

    В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнено.

    Неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету.

    Банк вправе требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доли в случае неисполнения ответчиком своих долговых обязательств по договору.

    В соответствии с действующим законодательством истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому судье. Однако, определением мирового судьи судебного участок № Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен в связи с поступившими от Мельниковой Е.К. возражениями.

    На основании изложенного АО «БИНБАНК Диджитал» просило суд взыскать с Мельниковой Е.К. задолженность по кредитному договору № (номер кредитного договора №) в размере 109 293, 62 рублей, из которых 76 703, 79 рублей – задолженность по основному долгу; 32 589, 83 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплату государственной пошлины в размере 3 385, 87 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Мельникова Е.К. не оспаривала обстоятельства заключения с истцом кредитного договора, просила снизить начисленные пени и штрафы по ст. 333 ГК РФ.

    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования АО «БИНБАНК Диджитал» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 435 ГК РФ указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО МКБ «<данные изъяты>», переименованного впоследствии в АО «БИНБАНК Диджитал», и Мельниковой Е.К. заключен договор о предоставлении банковских услуг (выпуск и обслуживание кредитной карты).

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с приведенными нормами права.

Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условий и Правил предоставления банковских услуг, Тарифов ЗАО МКБ «Москомприватбанк». В заявлении–анкете, составленной и подписанной Мельниковой Е.К., указано, что клиент ознакомлен с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка.

В соответствии с выпиской по лицевому счету Мельниковой Е.К. сумма предоставленного банком кредитного лимита составляет 100 000 руб.

После открытия банковского счета Мельниковой Е.К. совершены операции по карте, связанные с использование ею денежных средств банка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности Мельниковой Е.К. за пользование кредитной картой составляет 109 293, 62 руб., из которых 76 703, 79 руб. – задолженность по основному долгу, 32 589, 83 – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Требование АО «Бинбанк Диджитал» о досрочном исполнении кредитных обязательств, направленное истцом Мельниковой Е.К. до обращения в суд, не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора, по существу ответчиком не оспорен. Заявление ответчика о снижении размера неустоек не может быть удовлетворено, поскольку задолженность, предъявленная к взысканию, состоит из задолженности по основному долгу и процентов, которые уменьшению в силу действующего законодательства не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание, что кредитная задолженность ФИО1 не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования АО «БИНБАНК Диджитал» о взыскании с нее задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 109 293, 62 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 385, 87 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «БИНБАНК Диджитал» к Мельниковой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой Е.К. в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № (номер кредитного договора №) в размере 109 293, 62 рублей, из которых 76 703, 79 руб. - задолженность по основному долгу, 32 589, 83 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 385, 87 рублей, всего 112 679, 49 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019г.

    Судья Селезнева Е.И.