Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2018 ~ М-413/2018 от 06.02.2018

Дело №2-1666/2018

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года                                                                        г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи                                        Сидорчук М.В.,

при секретаре                                Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Шиляеву В. В., Соловьеву М. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.127), просит взыскать с ответчика Шиляева В.В. задолженность по кредитному договору №№ от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 328.916,25 руб., в том числе: просроченную ссуду – 292.643,53 руб., просроченные проценты – 35.730,90 руб., неустойку – 541,82 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 12.489 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марка – Хонда Цивик, 2003 г.в., цвет серый, двигатель № П№YA 386340, принадлежащий на праве собственности Соловьеву М.Ф..

    В обоснование требований истец указал, что /дата/ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Шиляевым В.В. был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 302.702,31 руб. на срок до /дата/ включительно с взиманием за пользование кредитом 22.00% годовых под залог транспортного средства – Хонда Цивик, 2003 г.в., цвет серый, двигатель № П№YA 386340. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал (л.д.8).

Ответчики Соловьев М.Ф. и Шиляев В.В. в суд не явились, о дате и месте рассмотрения дела по существу им заблаговременно направлялись судебные повестки по месту фактического жительства и месту регистрации, однако они уклонились от получения корреспонденции, на почту за получением письма по извещению также не явились, в связи с чем конверты были возвращены за истечением срока хранения, что в силу ст.117 ГПК РФ расценивается как отказ адресатов от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства (л.д.145-146, 151).

Третье лицо по делу – Бабенко О.С. в судебное заседание также не явилась, извещена (л.д.148,149).

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы № ГК РФ, посвященного договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы № ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что /дата/ Шиляев В.В. подал в ООО КБ «АйМаниБанк» заявление-анкету № о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Согласно данному заявлению-анкете, сумма кредита составила 398.754 руб., срок кредита был установлен до 07.08.2019г., процентная ставка 22% годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д.20-24).

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик Шиляев В.В. денежные средства получил в полном объеме, при этом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Шиляевым В.В. суду не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по договору по состоянию на /дата/ составляет 328.916,25 руб., из которых 292.643,53 руб. – задолженность по основному долгу, 35.730,90 руб. – задолженность по уплате процентов, 541,82 руб. – неустойки за несвоевременную оплату кредита и процентов.

Расчет судом проверен и признан верным (л.д.9-11), ответчиком не оспорен.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ говорит о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчику истцом было направлено требование о досрочном возврате займа в течение трех дней (л.д.52-53), однако последним не исполнено.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, заявленная истцом сумма задолженности должна быть взыскана с заемщика в пользу банка в принудительном порядке.

Как следует из заявления-анкеты, кредит был выдан с целью приобретения автомобиля: марка – Хонда Цивик, 2003 г.в., цвет серый, двигатель №, П№YA 386340, а также дополнительные цели, при этом, с целью надлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по возврату кредита, автомобиль передается истцу в качестве залога с залоговой (оценочной) стоимостью 155.700 рублей.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (334, 337 ГК РФ).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п.2 ст.348 ГК РФ). Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Указанных обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом установлено не было, платежи в счет исполнения кредитного обязательства от заемщика по кредитору не поступают длительное время, размер задолженности значителен.

Как следует из ответа ГИБДД, автомобиль: марка – Хонда Цивик, 2003 г.в., цвет серый, двигатель №, П№YA 386340 с 06.02.2018г. зарегистрирован на имя Соловьева М.Ф. (л.д.81).

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время собственником обремененного залогом автомобиля является ответчик Соловьев М.Ф., который в суд доказательств своей добросовестности в спорных правоотношениях не представил.

Так, статья 352 ГК РФ устанавливает, что залог прекращается, в частности: 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу же статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Статьей 339.1 ГК РФ предусмотрена процедура государственной регистрации и учета залога. Так, залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно представленных в суд сведений (л.д.128) в реестре залогов имеется уведомление истца № от /дата/ о возникновении залога движимого имущества – Автомобиля Хонда, находящегося в залоге истца, залогодателем указан Шиляев В.В.

Учитывая изложенное, основания для признания Соловьева М.Ф. в данном случае добросовестным приобретателем спорного автомобиля у суда отсутствуют, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество являются законными и подлежат удовлетворению.

Статьей 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с действующим законодательством установление начальной продажной цены движимого имущества при принятии судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору ответчиком Шиляев В.В. не исполнены надлежащим образом, исполнение указанного обязательства обеспечено залогом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство: марка – Хонда Цивик, 2003 г.в., цвет серый, двигатель №, П№YA 386340.

Кроме того, в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 12.489 руб. (платежное поручение № на л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов – удовлетворить.

    Взыскать с Шиляева В. В. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору №АКк 60/№ от 07.08.2014г. в размере 328.916,25 руб. в том числе: просроченную ссуду в сумме 292.643,53 руб., просроченные проценты в сумме 35.730,90 руб., неустойку в сумме 541,82 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12.489 руб., а всего взыскать 341.405 (триста сорок одну тысячу четыреста пять) руб. 25 коп.

        Обратить взыскание заложенное имущество – транспортное средство, марка – Хонда Цивик, 2003 г.в., цвет серый, двигатель № П№YA 386340, принадлежащее на праве собственности Соловьеву М. Ф..

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», копия заочного решения находится в деле №

Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: