Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2009/2019 ~ М-1820/2019 от 17.07.2019

№ 2-2009/2019

56RS0030-01-2019-002235-55

Определение

19 августа 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Студеновой А.А.,

с участием Кожемяк А.Ф. представителя истца Савенкова А.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчиков Поповой М.В., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Савенкова А.В. и Гнездилова А.А. к Нестиренко Е.В. и Нестиренко П.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, истребование имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с требованиями взыскать солидарно с ответчиков Нестиренко Е.В., Нестиренко П.В. денежные средства в размере 1800000 рублей в равных долях в качестве неосновательного обогащения и истребовать из чужого незаконного владения имущество, принадлежащее истцам, указывая, что осенью 2017 года Савенков А.В., Гнездилов А.А., Нестиренко Е.В. и Нестиренко П.В. решили заняться совместным бизнесом по производству бытовой мебели.

В период с 19 января 2018 года по октябрь 2018 года истцы совместно передали ответчикам денежные средства в размере 1800000 рублей. Помимо денежных средств в распоряжение ответчиков был передан инструмент: шлифмашина ленточная сетевая MAKITA 9404 стоимостью 13890 рублей, виброшлифмашинаMAKITABO 5041 K эксцентриковая стоимостью 7590 рублей, сварочный аппарат инверторный Ресанта САИ 190А и циркулярная пила MAKITA 5008 MG. Указанный инструмент был приобретен истцом Савенковым А.В., что подтверждается документально.

Фактически ответчики, получив от истцов денежные средства в размере

1800000 рублей, распорядились ими по своему усмотрению, ожидаемого дохода истцам выплачено не было. Впоследствии ответчики закрыли цех, вывезли станки и оборудование, остатки материалов, денежные средства истцам не возвращались. При этом ответчики также вывезли переданный им во временное пользование инструмент, являющийся собственностью Савенкова А.В.

По данным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 апреля 2019 года было установлено, что ответчики вывезли общее имущество в виде оборудования по адресу: <адрес>.

Просили взыскать солидарно с ответчиков Нестиренко Е.В., Нестиренко П.В. денежные средства в размере 1800000 рублей в равных долях в качестве неосновательного обогащения и истребовать из чужого незаконного владенияшлифмашину ленточную сетевая MAKITA 9404 стоимостью 13890 рублей, виброшлифмашинуMAKITABO 5041 K эксцентриковая стоимостью 7590 рублей, сварочный аппарат инверторный Ресанта САИ 190А и циркулярную пилуMAKITA 5008 MG.

В судебное заседание истцы не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили в заявленияхрассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,просили в заявлениях рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчиков Попова М.В.заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области, поскольку ответчик Нестиренко П.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, второй ответчик Нестиренко Е.В. по семейным обстоятельствам проживает у брата. Гражданское дело не подсудно Промышленному районному суду г.Оренбурга.

Кожемяк А.Ф. представитель истца Савенкова А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.Возражал против передачи гражданского дела в Новотроицкий городской суд Оренбургской области, поскольку в рамках исполнительных производств по принятию обеспечительных мер было установлено, что ответчик Нестиренко Е.В. проживает по адресу, который указан в исковом заявлении: <адрес>, данный адрес отнесен к административно-территориальным границам Ленинского районаг.Оренбурга. Просил передать гражданское дело по месту жительства ответчика Нестиренко Е.В. в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ и положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушавпредставителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При определении места жительства суд учитывает, что ст. 3 закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрен регистрационный учет граждан по месту их жительства.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из текста искового заявления, истец обратившись в Промышленный районный суд г. Оренбурга, указаладрес проживания ответчикаНестиренко П.В.: <адрес>.

Нестиренко П.В. представлен паспорт гражданина РФ, в котором имеется отметка о регистрации с июля 2010 года по адресу: <адрес>

Нестиренко Е.В. представлен паспорт гражданина РФ, в котором имеется отметка о регистрации с июля 2003 года по адресу: <адрес>

При этом из заявления ответчиков, пояснений их представителя подтверждено, что Нестиренко Е.В. по адресу своей регистрации не проживает.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 26.07.2019 года, возбужденного на основании определения и исполнительного листа о применении обеспечительных мер, установлено, что Нестиренко П.В. по адресу: <адрес> не проживает.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании определения и исполнительного листа о применении обеспечительных мер, установлено, что НестиренкоЕ.В. проживает по адресу: <адрес>

Данный факт также подтвержден его письменными объяснениями от 28.02.2019 года из материала об отказе в возбуждении уголовного дела №, представленного из ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское».

С учетом установленных по делу обстоятельств следует, что гражданское дело по иску Савенкова А.В. и Гнездилова А.А. не подсудно Промышленному районному суду г.Оренбурга, поскольку ни один из ответчиков не проживает на территории Промышленного района г.Оренбурга.

В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд, выяснив, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушениями правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Ссылку представителя ответчиков на то, что Нестиренко Е.В. проживает у своего брата по адресу: <адрес> суд признает не состоятельной, поскольку она документально ничем не подтверждена, кроме того опровергнута данными исполнительного производства №-ИП от 26.07.2019 года и материалами об отказе в возбуждении уголовного дела №.

Поскольку один из ответчиков Нестиренко Е.В. проживает по адресу: <адрес>, который отнесен к территории Ленинского района г. Оренбурга, с учетом требований ч.1 ст. 31 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФгражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

     Руководствуясь, п.п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░