Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7719/2013 ~ М-6683/2013 от 17.07.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2013года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Янковской Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Куватовой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», заключив кредитное соглашение № КD <данные изъяты> с Куватовой Ю.С., открыло на его имя специальный карточный счет № и выпустило карту № с лимитом кредитования <данные изъяты> сроком до <дата> с начислением 1 % годовых ( л.д.13-21).

Обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд к ответчику с данным иском, в котором просит взыскать с нее в пользу банка задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> в том числе:

<данные изъяты> – сумма основного долга;

<данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом;

<данные изъяты>- сумма пени;

а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> (л.д.4).

Представитель истца Мяконьких К.С. действующая на основании доверенности № от <дата>, сроком до <дата>г. (л.д.34), в своем заявлении поддержала исковые требования в полном объеме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против заочного производства (л.д. 2).

Ответчик Куватова Ю.С. в суд не явилась. О дате, времени, месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, судебной повесткой по последнему известному месту жительства. Своих письменных возражений по данному иску ответчик не представил, об уважительности причины неявки суд не уведомил, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Доводы истца подтверждаются заявлением ответчика на выпуск кредитной карты от <дата>, в соответствии с которым Куватовой Ю.С. был открыт специальный карточный счет № и выпустило карту № с лимитом кредитования <данные изъяты> сроком до <дата> с начислением 1 % годовых ( л.д.13-21).

По условиям договора истец имеет право взыскать суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями договора в судебном порядке, в том числе досрочно.

Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика не исполнены. Доказательств обратного, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Условия спорного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, периодические платежив установленные договором сроки не выплачиваются.

Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчика, названные истцом, существенными взыскав с ответчика сумму задолженности по кредиту со всеми процентами.

Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д.6-9) проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиком, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере – <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.4).

Таким образом, с ответчика в пользу банка необходимо взыскать сумму госпошлины, поскольку такие расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Куватовой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Куватовой Ю.С. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 47 копеек и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> 81 копейку.

Заявление на пересмотр заочного решения может быть подано в течение 7 дней в Ленинский районный суд <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись)

Копия верна Судья

Секретарь

На 12.09.2013г. заочное решение в законную силу не вступило.

Судья