Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2022 (2-4744/2021;) ~ М-4031/2021 от 02.12.2021

№ 2-1018/2022

УИД№25RS0003-01-2021-006166-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2022 Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что 24.08.2021 в районе дома по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомашин Тойота «Эксвайер» гос.номер № принадлежащего собственнику ФИО2 и Тойота «Вэнгард» принадлежащего ФИО3

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, однако, поскольку виновное лицо (ответчик) был согласен с тем, что ДТП произошло по его вине, стороны договорились решить вопрос о возмещении ущерба добровольно и в дальнейшем отказались от вызова уполномоченных лиц.

Ответчиком была написана расписка о возмещении ущерба от ДТП в сумме 100 000 рублей.

Однако по истечение месяца, оговоренного в расписке как срок погашения указанной сумму, денежные средства возвращены не были.

По изложенному выше, просит суд, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо может опираться на различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (п. 1 ст. 8 ГК РФ). Большинство обязательств, возникающих из поименованных в Гражданском кодексе РФ договоров и иных юридических фактов, могут быть исполнены третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.2009 N 20-П).

В материалы дела представлена расписка от 24.08.2021 согласно которой ФИО3 обязалась выплатить в течение 1-го месяца 100 000 рублей в дополнение к ранее уплаченным денежным средствам в счет погашения ущерба от ДТП, совершенного её сыном ФИО6 24.08.2021 в районе проспекта <адрес>, в 13:30 по его вине.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие причинения вреда другому лиц.

Предоставив указанную расписку ФИО3 приняла на себя исполнение обязательства по возмещению имущественного вреда причиненного ФИО2, что не противоречит требованиям закона.

До настоящего времени денежные средства в размере 100 000 рублей истцу не возвращены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по госпошлине 3 200руб.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по госошлине 3 200руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий