Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3279/2015 ~ М-3142/2015 от 01.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 г.                                                                                                               г. Самара

Волжский район суд Самарской области в составе:

представительствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием:

представителя истца-ответчика Аржанова А.А,

представителя ответчика-истца Туманова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3279/2015 по иску ООО «Комфорт» к Шишовой И. Г. о взыскании задолженности по договору оказания коммунальных и сервисных услуг, судебных расходов, и по встречному иску Шишовой И. Г. к ООО «Комфорт» о расторжении договора оказания коммунальных и сервисных услуг и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Комфорт» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование своего иска указал, что между ним и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание коммунальных и сервисных услуг.

В соответствии с положениями п.1.1. договора истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику комплекса коммунальных и сервисных услуг, определенных договором, необходимых для обеспечения благоприятных и безопасных условий использования ответчиком жилого дома в коттеджном поселке «Ильинка» на земельном участке общей площадью 689 м^2 по адресу: <адрес>.

В порядке и на условиях, предусмотренных договором, истец обеспечивает ответчику пользования инфраструктурой поселка «Ильинка», а также обеспечивает уборку асфальтовых дорог общего пользования внутри коттеджного поселка от снега и мусора, вывоз ТБО из контейнеров и поддержание указанных мест в надлежащем состоянии; обеспечивает оказание прочих сервисных услуг по заявкам ответчика и за отдельную плату, при наличии у истца технической возможности оказания соответствующих услуг.

Указанный коттеджный поселок представляет собой единую территорию застройки.

Проживая на территории коттеджного поселка, ответчик, наряду с другими жителями поселка, является потребителем услуг, оказываемых истцом.

С целью надлежащего и качественного оказания указанных услуг по договору истцом в течение всего периода действия договора осуществляется комплекс профилактических, ремонтных и предупредительных мероприятий.

Истцом выполняются все обязательства, предусмотренные договором, в полном объеме и надлежащим образом.

Однако, начиная с момента заключения договора, и до настоящего времени ответчик не оплачивает услуги, оказанные истцом по договору.

Договором установлена обязанность Ответчика соблюдать Правила проживания в коттеджном поселке «Ильинка», утвержденные ЗАО «Комфорт», которое с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в ООО «Комфорт».

Согласно Правил, собственники домовладений и иные жители поселка обязаны своевременно вносить плату за коммунальные и сервисные услуги, оказываемые сервисной компанией и иными поставщиками услуг. Обязанность по оплате коммунальных и сервисных услуг возникает с момента заключения собственником домовладения соответствующего договора с сервисной компанией и иными поставщиками услуг, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.8. Правил в качестве Сервисной компании выступает ООО «Комфорт».

Согласно положениям п.2.2.2. Договора, ответчик как потребитель услуг принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные и иные услуги, оказываемые ООО «Комфорт», согласно действующим тарифам, утвержденным ООО «Комфорт».

Стоимость услуг, подлежащая ежемесячной оплате ответчиком по договору, составляет

<данные изъяты> в месяц.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась задолженность по договору по оплате услуг, оказанных Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Нарушение платежной дисциплины кем-либо из жильцов Коттеджного поселка, может привести к ситуации невозможности оказания данных услуг для всех жителей в целом.

Указанные действия Ответчика по уклонению от оплаты услуг нельзя признать добросовестными и учитывающими права и законные интересы истца, а равно иных жителей коттеджного поселка.

Кроме того, Ответчик неосновательно сберег за счет истца денежную сумму в размере <данные изъяты>, включая НДС 18% в размере <данные изъяты>, в виде потребленной, но не оплаченной Ответчиком электрической энергии за период с октября 2013 г. по январь 2014 г.

Собственники домовладений самостоятельно оплачивают объем потребленной электроэнергии согласно показаниям их индивидуальных приборов учета.

Однако, в случае их уклонения от оплаты, все затраты по оплате потребленной электроэнергии жителями коттеджного поселка ложатся на ООО «Комфорт».

В связи с неоплатой ответчиком потребленных услуг, просил взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>- стоимость потребленной электроэнергии, судебные расходы.

Впоследствии истец ООО «Комфорт» исковые требования уточнил в просительной части и просил взыскать с Шишовой И.Г. в пользу истца <данные изъяты> и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>..

Ответчик Шишова И.Г. исковые требования не признал, предъявил встречный иск, в котором просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ как несоответствующий ст.ст. 426, 730, 732, п.3 737 ГК РФ.

При этом указал, что ООО «Комфорт» нарушил ряд требований, предусмотренных действующим законодательством: в договоре отсутствуют цены услуг и тарифы их образования, а это в свою очередь противоречит принципу публичности данного договора; истцом ООО «Комфорт» были навязаны дополнительные работы и услуги, в которых Шишова И.Г. не нуждалась, а именно: возможность пользования асфальтовой автомобильной дорогой для целей проезда к земельному участку, возможность пользования инфраструктурой поселка, строительство внешнего периметра с КПП, круглосуточный режим безопасности внешнего периметра, а так же соблюдения контрольно-пропускного режима на КПП, уборку асфальтовых дорог общего пользования внутри поселка от снега и мусора, вывоз ТБО из контейнеров, оказание прочих сервисных услуг по заявкам потребителя.

Передача указанных видов работ не осуществлялась, следовательно, не оказывалась мне как потребителю услуг.

Кроме того, истец - подрядчик ООО «Комфорт» не исполнил одно из основных условий в договоре, а именно требование п. 1.2.2. обеспечение оказание услуг по газификации Дома не централизованным сетям не позднее одного года с момента заключения договора.

В соответствии с п.1.3. договора, потребитель обязуется оплачивать коммунальные услуги, оказываемые по договору, в соответствии с действующими тарифами, на основании показателей приборов учета, что она и делает, так как имеет договоры с поставщиками услуг электроэнергии в лице «Самараэнерго» и поставщиком питьевой воды в лице МУП «Курумоченский производственно жилищный-ремонтный трест», задолженностей перед данными поставщиками не имеет. В виду того, что до настоящего времени дом не подключен к газу по вине подрядчика, не исполнившего условия договора, не имею возможности получить услуги от «Средневолжской газовой компании».

Также просила взыскать с ООО «Комфорт» в ее пользу представительские расходы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца-ответчика ООО «Комфорт» - Аржанов А.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встреные исковые требования не признал по, указал, что оснований для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется и данные требования ответчика - истца не соответствуют действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ответчика - истца Шишовой И.Г. - Туманов С.А. поддержал исковые требования ООО «Комфорт» не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление: Шишова И.Г. имеет договоры с ресурсоснабжающими организациями, поэтому она самостоятельно оплачивает все платежи согласно показаниям приборов индивидуального учета. До настоящего времени ООО «Комфорт» не подключил к газу дом в соответствии с п.1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют все существенные условия. Инфраструктура в коттеджном поселке не создана, поэтому она ею не пользуется. Поддержал исковые требования по встречному иску в полном объеме.

Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № в части взыскания с Шишовой И.Г. в пользу ООО «Комфорт» денежных средств за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> и взысканий процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав стороны, исследовав доказательства гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Комфорт» подлежат частичному удовлетворению, о требования Шишовой И.Г. по встречному иску не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и №-КП от ДД.ММ.ГГГГ ответчику-истцу принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом ЗАО «Комфорт» и ответчиком Шишовой И.Г. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание коммунальных и сервисных услуг.

В соответствии с п. 1.8. Правил проживания в коттеджном поселке «Ильинка» в качестве Сервисной компании выступает ООО «Комфорт» - коммерческая организация, уполномоченная на предоставление собственникам домовладений на возмездной основе коммунальных и сервисных услуг, включая услуги по осуществлению комплексного обслуживания, ремонта и эксплуатации объектов инфраструктуры и объектов, находящихся на территориях общего пользования поселка.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не расторгнут, и сохраняет свою юридическую силу.

В соответствии с положениями п.1.1. договора ЗАО «Комфорт» приняло на себя обязательство по оказанию Шишовой И.Г. комплекса коммунальных и сервисных услуг, определенных договором, необходимых для обеспечения благоприятных и безопасных условий использования ответчиком жилого дома в коттеджном поселке «Ильинка» (<адрес>, вост.часть <адрес> - далее «Коттеджный поселок») на земельном участке общей площадью 689 м^2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, кадастровый номер объекта: №, адрес объекта: <адрес>.

В порядке и на условиях п.1.2.3, предусмотренных вышеуказанным договором, истец обеспечивает ответчику:

- возможность пользования асфальтовой автомобильной дорогой для целей проезда к земельному участку ответчика;

- возможность пользования объектами инфраструктуры, размещенными на территории коттеджного поселка;

- строительство внешнего периметра с контрольно-пропускным пунктом;

- возможность пользования объектами инфраструктуры, размещенными на территории коттеджного поселка;

- строительство внешнего периметра с контрольно-пропускным пунктом;

- круглосуточный режим безопасности внешнего периметра, а также соблюдение контрольно-пропускного режима на КПП;

- уборку асфальтовых дорог общего пользования внутри коттеджного поселка от снега и мусора, а равно устранение иных препятствий для свободного проезда по этим дорогам;

- вывоз ТБО из контейнеров, размещенных в специально отведенных местах общего пользования, а также поддержание указанных мест в надлежащем состоянии;

- оказание прочих сервисных услуг по заявкам ответчика и за отдельную плату, при наличии у истца технической возможности оказания соответствующих услуг.

В соответствии с п.1.3 договора Шишова И.Г. обязуется оплачивать коммунальные услуги, оказываемые по договору в соответствии с действующими тарифами, на основании показаний приборов учета.

Пунктом 2.2.1. Договора установлена обязанность Шишовой И.Г. соблюдать Правила проживания в коттеджном поселке «Ильинка», утвержденные ЗАО «Комфорт».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Комфорт» реорганизовано в ООО «Комфорт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4. Договора, в момент его подписания Ответчик был ознакомлен с действующим Правилами проживания в коттеджном поселке «Ильинка», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ЗАО «Комфорт».

Согласно положениям п.2.2.2. договора от № от ДД.ММ.ГГГГ и абз.9 п. 4.1. Правил проживания в коттеджном поселке «Ильинка», Ответчик как потребитель услуг принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные и иные услуги, оказываемые ООО «Комфорт», согласно действующим тарифам, утвержденным ООО «Комфорт».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Генерального директора ЗАО «Комфорт» К.Д.Г. были утверждены следующие тарифы на услуги, оказываемые ООО «Комфорт» жителям коттеджного поселка: <данные изъяты>/мес. в расчете на 1 м^2 дома и <данные изъяты>/мес. на 1м^2 земельного участка соответственно ( без учета НДС 18%).

Указанные тарифы на услуги применяются для расчетов по всем аналогичным договорам, заключенным с жителями Коттеджного поселка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Для оказания сервисных услуг ООО «Комфорт» заключило договор с ООО «Сервисная компания «Ильинка»№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ЗАО «Комфорт» и ООО «Средневолжская газовая компания» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о подключении к газораспределительной системе №/ОМ/УР.

Принадлежащее ответчику на праве собственности домовладение, расположенное в Коттеджном поселке, состоит из жилого дома площадью 76,40 м^2 и земельного участка площадью 689,00м^2.

Стоимость услуг, подлежащая ежемесячной оплате Шишовой И.Г. по договору, составляет <данные изъяты> в месяц..

В материалах дела имеется договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между арендодателем С.А.М. и арендатором Шишовой И.Г., в обоснование доводов последней, что она вынуждена снимать жилое помещение для своего проживания, а также справка, что она проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мкр.Крутые Ключи, <адрес>. Однако, данные обстоятельства не относятся к предмету иска, т.к. не влияют на стоимость услуг, не связанных с показаниями приборов индивидуального учета потребленных услуг.

Согласно ст.ст.59-61 ГПК РФ обстоятельства дела и факты, имеющие значение для дела, могут быть подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании.

Фотоматериалы, представленные ответчиком-истцом, о невозможности использования водораспределительных колодцев для домов по <адрес> в коттеджном поселке «Ильинка»не имеют отношения к рассматриваемому иску.

Из фотоматериалов, представленных истцом -ответчиком, усматривается о том, произведено благоустройство в коттеджном поселке «Ильинка», также обустроены места отдыха, остановка общественного транспорта.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, законом установлено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 2 ст. 451 ГК РФ, стороны вправе требовать в суде расторжения договора и, лишь при наличии исключительных случаев, перечисленных в пункте 4 ст. 451 ГК РФ, его изменения.

Иное противоречило бы принципам гражданского права - свободе волеизъявления сторон при установлении договорных отношений и равенству участников регулируемых гражданским законодательством отношений.

Суд не находит оснований для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание коммунальных и сервисных услуг, заключенного между истцом ЗАО «Комфорт» и ответчиком Шишовой И.Г..

Задолженность Шишовой И.Г. перед ООО «Комфорт» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание сервисных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и подтверждается расчетом задолженности за данный период.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам ст.88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В свою очередь понятие судебных издержек дано в ст. 94 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела в судебных заседаниях принимал участие представитель истца-ответчика адвокат Аржанов А.А., действовавший по ордеру.

Заявительницей представлены документы, подтверждающие оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>.

Однако, исходя из категории гражданского дела, продолжительности времени рассмотрения дела и объема фактической работы, проведенной представителями истца по данному делу, размер взыскиваемых услуг адвоката подлежит снижению до <данные изъяты>.

В пользу истца-ответчика подлежит и взыскание государственной пошлины с Шишовой И.Г. в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Комфорт» удовлетворить частично.

Взыскать с Шишовой И. Г. в пользу ООО «Комфорт» задолженность по договору оказания коммунальных и сервисных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований Шишовой И. Г. к ООО «Комфорт» о расторжении договора оказания коммунальных и сервисных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                               О.А. Свиридова