Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2016 (11-882/2015;) от 04.12.2015

Мировой судья Дометеев В.Д. Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 15 января 2016 года

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.

при секретаре Ковтун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Военного прокурора Калужского гарнизона в защиту интересов Храмовичева Н. А. к Военному комиссариату <адрес> о перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Военный прокурор Калужского гарнизона обратился к мировому судье в защиту интересов Храмовичева Н.А. с иском к Военному комиссариату <адрес> о перерасчет пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в связи с увеличением размера оклада по воинскому званию. Просил признать за истцом право на перерасчет пенсии за указанный период и взыскать с ответчика в пользу истца недополученную сумму пенсии с учетом индексации в размере 4918 руб. 16 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены; с Военного комиссариата <адрес> взысканы в пользу Храмовичева Н. А. недополученную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму пенсии с учетом индексов потребительских цен по <адрес> в размере 4918 руб. 16 коп.

В апелляционной жалобе Военным комиссариатом <адрес> ставится вопрос об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что решение принято с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что истец является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, уволен с военной службы приказом Главнокомандующего военно-воздушными силами (по личному составу)№-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначена и выплачивается ответчиком пенсия.

В нарушение требований Закона РФ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» ответчиком истцу не осуществлен перерасчет пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в связи с увеличением оклада по воинскому званию.

В соответствии со ст.43 Закона РФ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 этого Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Согласно п. «б» ст.49 этого же Закона в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 приведенного Закона и их семьям, а также надбавки к пенсиям, повышения и увеличения пенсий, подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, исходя из уровня увеличения, учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, одновременно с его увеличением.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) предусмотрено, что размеры окладов по воинским должностям, окладов по воинским званиям и дополнительных выплат определяются Правительством РФ по представлению Министерства обороны РФ с соблюдением условия единства основных норм денежного довольствия военнослужащих. При этом оклады по первичным воинским должностям солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, а оклады по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее половины окладов по воинским должностям.

Согласно пункту 1 статьи 29 этого закона Правительство Российской Федерации было обязано в течение 1998 года повысить месячные оклады по воинским должностям и воинским званиям до указанного уровня.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащим с ДД.ММ.ГГГГ повышена в 1,62 раза месячные оклады в соответствии с занимаемыми воинскими должностями, с ДД.ММ.ГГГГ установленные месячные оклады по воинским званиям.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что минимальный предел окладов по воинским званиям (не менее половины окладов по воинским должностям) предусмотрен не только в отношении первичных воинских званий, но установлен для всех военнослужащих (в размере не менее 500 руб.). Иное толкование абзаца 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" не соответствует буквальному тексту Закона и противоречит принципу равенства всех перед законом (ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ВКПИ 99-18 п. 2 названного Постановления в части повышения военнослужащим окладов по воинским званиям лишь с ДД.ММ.ГГГГ признан не соответствующим абзацу 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В силу нормы абзаца 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" оклады по воинским званиям не могли быть меньше половины действовавших с ДД.ММ.ГГГГ окладов по воинским должностям. Данный Закон подлежит применению судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 2 ст. 11 ГПК РФ, как нормативный акт, имеющий большую юридическую силу.

Основанных на доказательствах доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения, в том числе в части взыскания судебных расходов, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░