Решение по делу № 11-234/2015 от 19.03.2015

Судья В.Н. Холминова № 11-234/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Череповец 06 апреля 2015 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №19 от 04.12.2014 по иску Мамедова С. С. < > к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителя, которым:

частично удовлетворены исковые требования Мамедова С.С.О. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителя; с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Мамедова С. С. < > взыскан штраф в размере 12051 руб. 21 коп., неустойка в размере 7 000руб., убыт­ки в размере 3 000 руб.; с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета взыскана государствен­ная пошлина в размере 400 руб.,

установил:

Мамедов С.С.< > обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Чистова П.В., ответственность которого была застрахована ЗАО «Страховая группа «УралСиб», был поврежден его автомобиль. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля установленная ответчиком, составила 37757 руб. 87 коп. Данная сумма явля­ется заниженной.

Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транс­портного средства в размере 24102 руб. 42 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 041 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истец Мамедов С.С.< > увеличил исковые требования в части взы­скания неустойки до 34466 руб. 46 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1% в день от не­выплаченной суммы страхового возмещения 24102 руб. 42 коп. В остальной части требования не менял.

В судебное заседание истец Мамедов С.С.< > не явился, представил суду заявле­ние о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседа­ние не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представил отзыв, в котором также указал, что осуществил доплату страхового возмещения в размере 24102 руб. 42 коп.

Третьи лица Чистов П.В. и Быханова Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

Представитель ЗАО «СГ «УралСиб» Басова Ю.В., не согласившись с решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что неустойка не может быть рассчитана исходя из 1% в день, поскольку данный размер неустойки, установленный изменениями, внесенными в ФЗ «Об ОСАГО» распространяется на отношения, возникшие после 01.09.2014. Штраф, предусмотренный Законом РФ «О Защите прав потребителей», не подлежит взысканию, в связи с тем, что в ходе судебного заседания ЗАО «СГ «УралСиб» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме.

В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №19 от 04.12.2014 отменить и принять по делу новое решение.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Рассмотрев дело по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд находит решение мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине Чистова П.В., гражданская ответствен­ность которого застрахована ЗАО «Страховая группа «УралСиб», истцу был при­чинен ущерб в связи с повреждением автомобиля.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 37757,87 руб. В соответствии с заключением об оценке ущерба, представленным истцом суду, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 61860,29 руб. Ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» согласилось с данным заключени­ем и ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату страхового возмещения в размере 24 102,42 руб.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки от суммы 24 102,42 руб., поскольку ответчиком был нарушен тридцатидневный срок, установленный ч.2 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страхова­нии гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Фе­дерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ) для выплаты страхового возмещения.

Однако, суд полагает, что расчет неустойки должен быть произведен в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Фе­дерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ), поскольку факт ДТП имел место до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения 30-дневного срока страховой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата страховой выплаты) составит 3711, 77 руб. (24 102,42 руб. х 0,11% х 140 дней).

Суд считает несостоятельными доводы жалобы о необоснованном взыскании мировым судьей штрафа с ответчика, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено неисполнение страховщиком обязанности по уплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Однако, поскольку положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее, а к спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в сумму для расчета штрафа также должны быть включены неустойка в сумме 3711, 77 руб. и убытки в сумме 3000 рублей.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию, составит 15407, 10 рублей. (24 102,42 руб. + 3711, 77 руб. + 3000 руб. / 2).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 19 ░░ 04 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. < > ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. < > ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3711 ░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15407 ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 19 ░░ 04 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░»- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░