Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2018 от 10.01.2018

Дело № 12-103/2018

РЕШЕНИЕ

21 марта 2018 года                                                                               г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Щербинина Ф.Х.,

при секретаре Каменских О.А.,

с участием заявителя Москалева О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми жалобу Москалева О. АнатО.ча на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Москалев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ, Москалев О.А. по адресу: <адрес>, нарушил правила остановки, стоянки и допустил стоянку автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на месте, предназначенном для стоянки инвалидов, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения.

В жалобе Москалев О.А. указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поручил ему забрать с территории штрафной стоянки автомобиль. Прибыв на территорию штрафстоянки по адресу: <адрес>, предъявил все необходимые документы для получения автомобиля. Однако инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми старшим лейтенантом полиции ФИО1 в отношении него было вынесено постановление №. Он пояснил, что по <адрес> транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он не управлял, ему поручено лишь получить автомобиль с территории штрафстоянки. Инспектор ГИБДД пояснила, что её обязали привлекать к административной ответственности не того, кто управлял автомобилем, а того кто получает автомобиль со штрафной стоянки, поскольку надо «чтобы кто-нибудь расписался в протоколе и постановлении». С вынесенным постановлением не согласился и написал собственноручно, что оспаривает свою причастность к правонарушению и как следствие отказывается от уплаты штрафа. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указал, что с протоколом не согласен.

В судебном заседании Москалев О.А. пояснил, что на <адрес> автомобиль получал по нотариальной доверенности от собственника автомобиля. Все имеющиеся в административном материале документы были составлены там. Утверждает, что у ФИО2 имеется свой страховой полис. ФИО2 в судебное заседание для подтверждения своих доводов он не приглашал и не считает нужным это делать, так как считает, что он вообще не должен доказывать свою невиновность.

Судья, заслушав Москалева О.А, изучив материалы дела, административный материал к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, приходит к следующему.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с табличкой 8.6.5.

Согласно Приложению №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации знак 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Сочетание знака 6.4 с табличкой 8.6.5, указывает, что все транспортные средства должны быть поставлены на стоянку перпендикулярно тротуару, а также указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Согласно части 2 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысячи рублей.

Как следует из исследованных доказательств – протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о задержании транспортного средства № и видеоматериала, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Москалев О.А. припарковал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на месте, предназначенном для стоянки инвалидов.

Утверждение заявителя жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, не влекут отмену оспариваемого постановления. Эти доводы опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. В соответствии со страховым полисом № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем гражданской ответственности при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Москалев О. АнатО.ч, он один допущен к управлению данным автомобилем. При составлении протокола об административном правонарушении заявитель выразил лишь несогласие с протоколом, без указания каких-либо мотивов.

Доводы заявителя жалобы судьей районного суда рассматриваются как способ защиты, избранный с целью ухода от ответственности за содеянное. При наличии тех обстоятельств, на которые заявитель ссылается, а именно составление в отношении него протокола об административном правонарушении при отсутствии причастности к правонарушению, у заявителя имелась возможность отказаться от получения автомобиля из штрафной стоянки.

Кроме того, положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхованию подлежит гражданско-правовая ответственность в целях использования только одного конкретного транспортного средства. Возможность заключения нескольких договоров обязательного страхования гражданской ответственности относительно конкретного транспортного средства законом не предусмотрена.

Материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что в день совершения административного правонарушения Москалев О.А. автомобилем не управлял.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент задержания транспортного средства опознавательный знак «Инвалид» на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отсутствовал.

Задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку были осуществлены сотрудником полиции в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Как следует протокола о задержании ТС, автомобиль был передан эвакуатору для перемещения на штрафную стоянку. Копия протокола о задержании транспортного средства в соответствии с п. 7 ст. 27.13 КоАП РФ была выдана заявителю. В связи с чем, нарушений должностным лицом требований действующего законодательства по задержанию транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак В 151 ТА 159, допущено не было.

Постановление вынесено в соответствии с требований ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным. Оценка имеющимся доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Действия Москалева О.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП Российской Федерации. Наказание Москалеву О.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, жалоба Москалева О.А. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО1 оставить без изменения, жалобу Москалева О. АнатО.ча – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья                                                                           Ф.Х. Щербинина