Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2013 ~ М-535/2013 от 24.05.2013

2-641/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Великий Устюг08 августа 2013 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шаталова А.В., при секретаре Медведчиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Капустину С.А. и Соловьевой М.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Капустину С.А. и Соловьевой М.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

В обоснование иска, истец указал, что между филиалом ООО «Росгосстрах» в ... и М.А. был заключен договор страхования имущества 1027 №, по которому был застрахован автомобиль ВАЗ 2172/Priora гос. номер №. ... произошло ДТП с участием автомобиля Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем Капустиным С.А., который не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право проезда, и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2172/Priora Согласно справке о ДТП от 16.06.2012, постановлению № Капустин С.А. не имел права управления транспортными средствами. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2172/Priora были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 55009 рублей 81 копейка. ООО «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 55009 рублей 81 копейка. Ответственность причинителя вреда Капустина С.А. на момент ДТП застрахована не была. Капустин С.А. не имел права управления транспортными средствами, собственником автомобиля ВАЗ 2172/Priora, гос. номер № является Соловьева М.В. Просит взыскать 55009 рублей 81 копейку в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1850 рублей 29 копеек.

Представитель истца 6 судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Капустин С.А. и Соловьева М.В., третье лицо М.А. не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Росгосстрах» и М.А. был заключен договор страхования имущества №, по которому был застрахован автомобиль ВАЗ 2172/Priora, г.р.з. №, срок действия договора - с 00 часов 00 минут ... по 24 часа 00 минут ....

... года в 23 часа 40 минут произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2172/Priora, г.р.з. №, принадлежащего М.А., под его управлением и автомобиля OpelAscona, гос.номер № принадлежащего Соловьевой М.В., под управлением Капустина С.А. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2172/Priora были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждается справкой о ДТП от ...

Причинение повреждений застрахованному автомобилю ВАЗ 2172/Priora подтверждается справкой о ДТП от ..., актом осмотра ТС № от ....

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ... Капустин С.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно зато, что он ... года в 23 часа40 минут в ... управляя автомобилем «Опель», г.р.з. №, не выполнил требований уступить дорогу ТС, пользующемуся преимуществом в движении. При этом водитель Капустин С.А. не имел прав на управление ТС, его ответственность при управлении автомобилем в соответствии с требованиями ФЗ-40 об ОСАГО застрахована не была.

Таким образом, лицом, виновным в ДТП и причинении материального ущерба М.А. является водитель Капустин С.А.

В возмещение причиненного собственнику автомобиля ВАЗ 2172/Priora, г.р.з. №, М.С. ущерба истцом выплачено страховое возмещение в размере 55009 рублей 81 копейка, что подтверждается заявлением М.А. о выплате страхового возмещения от 21.06.2012, заключением о стоимости ремонта ТС № от 27.06.2012, актом о страховом случае №, платежным поручением от 07.08.2012 №.

При таких обстоятельствах требования страховщика к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования- Капустину С.А., обоснованы и подлежат удовлетворению. Основания для возложения ответственности на Соловьеву М.В. не имеется.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 198, 233-235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Соловьеву М.В. освободить от ответственности в качестве ответчика.

Взыскать с Капустина С.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55009 рублей (пятьдесят пять тысяч девять) рублей 81 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Вологодский областной суд через районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья - А.В. Шаталов