Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17739/2020 от 16.07.2020

Судья: Геберт Н.В.                                                                                33-17739/2020

УИД: 50RS0<данные изъяты>-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Филиповой И.В., Тришевой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Симоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2020 года апелляционную жалобу Бондаренко С. А. на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Бондаренко С. А. к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на самовольную постройку.

Заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

    объяснения представителя Бондаренко С.А.,

установила:

Истец Бондаренко С.А. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации городского округа <данные изъяты> о признании за ней права собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, СП Баранцевское, <данные изъяты>, уч. 48/1.

В судебном заседании представитель истца Бондаренко С.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица – Главное управление культурного наследия <данные изъяты>, Управление Росреестра по <данные изъяты>, Комитет по архитектуре и градостроительству <данные изъяты>, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Бондаренко С.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (п.2 ст. 222 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <данные изъяты> истец Бондаренко С.А. приняла наследство после смерти Чупова А. М., умершего <данные изъяты>, в виде земельного участка площадью 1100 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в <данные изъяты> уч. 48/<данные изъяты>, на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Баранцевского СП, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом установлено, что истец Бондаренко С.А. является собственником земельного участка площадью 1413 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СП Баранцевское, <данные изъяты>, участок 48/1, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, то подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>, выпиской из ЕГРН.

Согласно уведомления Администрации городского округа Чехов от <данные изъяты> № Р<данные изъяты> результатам рассмотрения уведомления Бондаренко С.А. о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства истец уведомлена: 1) о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующие основаниям: сведения о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или об обязательных требованиях к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами, действующими на дату вступления уведомления, и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении; 2) о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: земельный участок частично расположен в границах защитной зоны объекта культурного наследия «Сельская школа, построенная А.П. Чеховым». В соответствии со ст. 34.1 73-ФЗ от <данные изъяты> «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в границах защитной зоны запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция (сведения о видах разрешенного использования земельного участка и (или) ограничения, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления); 3) о том, что уведомление подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием прав на земельный участок по следующим основаниям: сведения о том, что лицо, подавшее или направившее уведомление о планируемом строительстве, не является застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок; 4) о несоответствии описания внешнего облика объекта капитального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентам применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения по следующим основаниям: реквизиты уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия.

Как следует из заключения Главного управления культурного наследия <данные изъяты> от <данные изъяты> на Р<данные изъяты> в адрес Бондаренко С.А., земельный участок частично расположен в защитной зоне объекта культурного наследия «Сельская школа, построенная А.П. Чеховым». Статьей 341 Федерального закона от <данные изъяты> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» для указанного объекта культурного наследия установлена защитная зона на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника. В границах защитной зоны возможна только реконструкция существующих объектов недвижимости при условии соблюдения требований Федерального закона № 73-ФЗ (без изменения параметров объектов: высоты, количества этажей, площади). Строительство новых объектов капитального строительства в границах защитной зоны запрещено. Ограничения, предусматривающие запрет строительства объектов капитального строительства и их реконструкции, связанной с изменением параметров (высоты, количества этажей, площади), не применяется к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешения на строительство, которые выданы в установленном порядке до дня вступления в силу Федерального закона от <данные изъяты> № 95-ФЗ, в том числе в случаях продления сроков из действия или изменения застройщика. В соответствии с изложенным, на территории земельного участка размещение объектов капитального строительства допускается вне защитной зоны объекта культурного наследия.

Как следует из исковых требований Бондаренко С.А. на спорном земельном участке находился жилой дом, который разрушился ввиду ветхости постройки. В результате чего указанное строение снято с государственного кадастрового учета и право собственности на него прекращено. На месте указанного строения, в границах фундамента, путем частичной реконструкции было возведено иное строение и ею направлено уведомление в адрес ответчика. Однако ответчиком принято решение о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства ввиду того, что земельный участок частично расположен в границах защитной зоны культурного наследия «Сельская школа, построенная А.П. Чеховым». В соответствии со ст. 34.1 № 73-ФЗ от <данные изъяты> «Об объектах культурного наследия народов РФ» в границах защитной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства и их реконструкции. В связи с указанным уведомлением она, как собственник, лишена возможности осуществить государственную регистрацию права. Полагает, что данный ответ противоречит действующему законодательству и не может являться законным основанием для отказа в выдаче уведомления. На спорном земельном участке находился жилой дом, который разрушился ввиду ветхости постройки. В результате чего указанное строение снято с государственного кадастрового учета и право собственности на него прекращено. На месте указанного строения, в границах фундамента, путем частичной реконструкции было возведено иное строение и направлено уведомление в адрес ответчика. Ответчиком принято решение о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства ввиду того, что участок частично расположен в границах защитной зоны культурного наследия «Сельская школа, построенная А.П. Чеховым». В соответствии со ст. 34.1 73-ФЗ от <данные изъяты> «Об объектах культурного наследия народов РФ» в границах защитной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства и их реконструкция. В связи с указанным уведомлением, она как собственник, лишена возможности осуществить государственную регистрацию права. Полагает, что данный ответ противоречит законодательству и не может являться законным основанием для отказа в выдаче уведомления.

Бондаренко С.А. суду представлено техническое заключение <данные изъяты>-Ф/19 специалиста ООО «Оценка плюс» Акимовой Е.В. об определении технических характеристик рыночной стоимости жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> из которого следует, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, СП Баранцевское, <данные изъяты>, уч. 48/1, находится в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в ряду индивидуальной малоэтажной жилой застройки д. Новоселки г.о. <данные изъяты>.

Исследуемый жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, СП Баранцевское, <данные изъяты>, уч. 48/1, расположенном в пределах существующей зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, согласно данным Карты градостроительного зонирования с устанавливаемыми территориями, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Чехов от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>».

Жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СП Баранцевское, <данные изъяты>, уч. 48/1, является законченным строительством объектом и представляет собой одноквартирный жилой дом.

Исследуемый жилой дом на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, соответствует требованиям санитарных правил и норм, предъявляемых к жилым помещениям; соответствует требованиям противопожарной безопасности; требованиям Свода правил «<данные изъяты>. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <данные изъяты>.89*», Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>, утвержденным решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, в части процента застройки земельного участка, минимальных отступов от границ земельного участка по южной и северной границам. Несоответствие по западной и восточной линии не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, поскольку не нарушает противопожарных требований. Таким образом, расположение жилого строения не нарушает противопожарных требований, не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью; условия эксплуатации строений и сооружений на участках смежных землепользователей не нарушены.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> частично расположен в границах защитной зоны объекта культурного наследия «Сельская школа, построенная А.П. Чеховым». По данным технического плана здания от <данные изъяты>, составленного кадастровым инженером Борминцевым А.Ю., исследуемый объект недвижимости завершен строительством в 2013 г. По результатам натурного исследования, проведенного специалистом <данные изъяты>, установлено: следы эксплуатационного износа строения жилого дома свидетельствуют о том, что строительство основных несущих и ограждающих конструкций данного строения не ранее 2012 г., завершено – не позднее 2015 г., т.е. до введения в действие Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об Объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и статью 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от <данные изъяты> № 95-ФЗ, предусматривающее запрет строительства объектов капитального строительства.

Наружные ограждающие, а также несущие конструкции жилого дома имеют физический износ в размере, не превышающем 20%, и не имеет видимых наружных дефектов и деформаций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома, не создают угрозы третьим лицам, не нарушают их прав; архитектурно-планировочное решение жилого дома обеспечивает безопасное передвижение граждан как внутри, так и около дома; помещения исследуемого жилого дома обеспечены электроснабжением, автономным водоснабжением от колодца, отведением сточных вод в автономное сооружение (железобетонный канализационный колодец), автономным водяным отоплением от жидкотопливного котла и электроконвекторов полной заводской готовности, что позволяет использовать помещения исследуемого жилого дома круглогодично.

Согласно представленного письменного отзыва Главного управления культурного наследия <данные изъяты> по данному делу, спорный земельный участок частично входит в 100-метровую защитную зону объекта культурного наследия регионального значения «Сельская школа, построенная А.П. Чеховым», расположенного по адресу: <данные изъяты>. Объект был принят под государственную охрану в соответствии с решением исполнительного комитета <данные изъяты> совета депутатов трудящихся от <данные изъяты> <данные изъяты> «О дополнительной постановке под государственную охрану памятников истории и культуры местного значения».

Дав оценку фактическим обстоятельствам дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 218, 222, 209, 263, ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку соответствующего разрешения на строительство или реконструкцию спорного объекта капитального строительства истцом Бондаренко С.А. не представила.

Также Бондаренко С.А. суду не представлены доказательства того, что ею были предприняты попытки получения разрешения на строительство или реконструкцию спорного жилого дома как до начала его строительства и реконструкции, так и во время проведения строительных работ, а также не представлено и доказательств того, что ей необоснованно отказано в выдаче соответствующей разрешительной документации.

При этом суд исходил из того, что возведенная истцом Бондаренко С.А. спорное строение – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060801:70, является самовольной постройкой, возведенной без получения соответствующего разрешения на строительство или реконструкцию объекта капитального строительства, и с нарушением действующего законодательства об охране объектов культурного наследия.

Кроме того, сам факт оформления истцом кадастрового паспорта на жилой дом, и предоставление суду выписки из ЕГРН на земельный участок, не могут подменить совокупности правоподтверждающих документов, являющихся основанием для признания права собственности на жилой дом, на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Оснований для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе истцу в иске.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом были не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания за истцом права собственности на самовольную постройку.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию, положенную в исковом заявлении, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а несогласие с выраженным в решении выводами суда, основанием для отмены решения не являются.

Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаренко С. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: