Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10099/2015 ~ М-9140/2015 от 24.11.2015

Дело № ******. Мотивированное решение изготовлено 28.12.2015 года. РЕШЕНИЕ ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой О.М., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО2,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в сумме 1844000 рублей 00 копеек, сумме 4225 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 1500 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного автомашины «Хендэ Санта Фе» гос. номер № ******, о чем свидетельствует выданный ему полис страхования 200170418. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – автомашина была повреждена в результате дорожно-транспортного происшествия, о чем он уведомил ответчика и передал ему все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. По результатам проведённой ответчиком экспертизы было установлено, что наступила конструктивная гибель транспортного средства «Хендэ Санта Фе» гос. номер № ******. В связи с чем, между сторонами было заключено соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного соглашения истец обязался передать годные остатки ответчику, а ответчик обязался выплатить страховое возмещение в размере 1844000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец передал годные остатки страховщику, однако, ответчик страховое возмещение ему до настоящего момента не выплатил. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО2 в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения после обращения в суд заявил об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16581 рубль 66 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1500 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 рублей 00 копеек, штраф и расходы по оплате госпошлины. Уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что страховая компания исполнила объем принятых на себя обязательств по данному страховому событию. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить сумму штрафа, неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

Суд, заслушав истца и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного комплексного автомашины «Хендэ Санта Фе» гос. номер № ******, о чем свидетельствует выданный истцу полис страхования 200170418.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Суд считает, что повреждение автомашины истца в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем, и страховщик обязан был произвести выплату в указанные правилами сроки.

Факт повреждения автомашины истца ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение № ****** о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику. Стороны пришли к соглашению о том, что в результате страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ произошло уничтожение транспортного средства. Стороны договорились о том, что страхователь передает страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности застрахованное транспортное средство «Хендэ Санта Фе» гос. номер № ******, а страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение в размере 1844000 рублей 00 копеек в течение 30 банковских дней с момента передачи транспортного средства.

Согласно акту приема - передачи имущества № ******, автомобиль «Хендэ Санта Фе» гос. номер № ****** был передан истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных суду документов, в том числе платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 1844000 рублей 00 копеек. Данный факт стороной истца не оспаривается.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортные средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требования потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Как установлено судом, ответчиком после обращения в суд с настоящим исковым заявлением в пользу истца было выплачено страховое возмещение в сумме 1844000 рублей 00 копеек, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 922000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, применяя по аналогии положение Закона, уменьшает сумму подлежащего с ответчика штрафа за нарушение ответчиком требований Закона «О защите прав потребителя» до 200000 рублей 00 копеек, поскольку суд находит сумму в размере 922000 рублей 00 копеек завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО СК «Согласие» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1862 рубля 44 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13194 рубля 85 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 1524 рубля 37 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 16581 рубль 66 копеек.

Расчеты истца судом проверены, сомнений не вызывают, ответчик своих контррасчетов суду не представил, в связи с чем суд удовлетворяет данное требование.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с указанной выше нормой и учитывая все обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои требования о компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленного истцом договора на оказание юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № ******, истцом за оказание юридических услуг оплачена денежная сумма в размере 25 000 рублей.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, количество судебных заседаний по делу, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца денежную сумму за услуги по оказанию юридической помощи в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Суд также удовлетворяет требование о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1500 рублей 00 копеек, несение которых подтверждается представленной в материалы гражданского дела справкой от нотариуса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4241 рубль 13 копеек, которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16581 рубль 66 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 200000 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 4241 рубль 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья О.М. Полякова