Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-157/2018 (2-3296/2017;) ~ М-2988/2017 от 15.11.2017

Дело № 2-157/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 26 января 2018 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                                Лазаренко В.Ф.

при секретаре                                Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по Волгоградской области Еремичева А.С. к Денисову Максиму Александровичу, Токареву Дмитрию Сергеевичу о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Советского РО УФССП по Волгоградской области Еремичев А.С. обратился в суд с иском к ДенисовуМ.А., Токареву Д.С. о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

В судебном заседании установлено, что стороны: истец - судебный пристав-исполнитель Советского РО УФССП по Волгоградской области Еремичев А.С., а также ответчики Денисов М.А., Токарев Д.С., не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, будучи неоднократно извещенными о слушании дела, не явились в суд по вторичному вызову: 23 января 2018 года и 26 января 2018 года.

Тот факт, что стороны не являлись в суд, подтверждается протоколами судебного заседания от 23 января 2018 года и 26 января 2018 года.

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ 24», представитель третьего лица СНТ «Здоровье» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств суду не представили.

В силу п. 6 ст. 222 ГПК РФ, суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.Таким образом, учитывая, что стороны не явились в суд без уважительной причины по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, ими не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела они не просили, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

Кроме того, тот факт, что истец уклоняется от явки в судебное заседание, суд расценивает, как нежелание поддерживать заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по Волгоградской области Еремичева А.С. к Денисову Максиму Александровичу, Токареву Дмитрию Сергеевичу о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий её недействительности – оставить без рассмотрения.

Сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ в Советский районный суд г. Волгограда может быть подано заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                подпись                В.Ф. Лазаренко