Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8226/2011 ~ М-7783/2011 от 01.12.2011

Мотивированное решение изготовлено ****** года З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ******года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи ******.,

при секретаре ******,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ******к ******о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

******года между истцом ******и ответчиком ******. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

******года в ****** на ****** между автомашинами «******» госномер ******, под управлением ответчика ****** и «******» госномер ******, под управлением третьего лица ******, по вине ******, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец ****** обратился в суд к ответчику ******и пояснил, что ****** является причинителем вреда и в момент столкновения находился в состоянии алкогольного опьянения, что запрещено п. 2.7 ПДД РФ, нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем, истец выплатил за него ****** в порядке суброгации страховое возмещение в сумме ******. Поскольку ответчик управлял автомашиной в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, истец имеет право регрессных требований к нему на основании ст. 14 Закона РФ об ОСАГО в сумме ******, а также просит взыскать расходы по госпошлине в сумме ******. Истец просил дело рассматривать в отсутствие его представителей.

Ответчик ******, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился без уважительных причин, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу спора не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что в причинении вреда виновен ответчик ******, так как он, управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ так как не соблюдал необходимый боковой интервал, который обеспечил бы ему безопасность движения, и допустил столкновение с автомашиной ****** Данный факт подтверждается постановлением-квитанцией 66 РК № ******, которым ******был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме ******.

Факт нахождения ****** в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № ****** ****** ****** от ****** года, которым ****** привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права пользования транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ******года.

Поскольку гражданская ответственность ******на момент ДТП была застрахована в ******, истец выплатил ****** в порядке суброгации страховое возмещение в сумме ******

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к страхователю и иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку ответчик ****** виновен в причинении вреда и в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, суд взыскивает в пользу ****** ******, и расходы по госпошлине в сумме ******.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ******░ ░░░░░░ ****** ****** ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ******.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ******