Решение по делу № 2-179/2018 ~ М-173/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-179/2018                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чердынь                                                                                26 июля 2018 года                                                                                                      

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Акладской Е.В.,

с участием ответчика Зайцева Михаила Михайловича,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Зайцеву Михаилу Михайловичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к Зайцеву М.М. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 52 975,41 руб. В обоснование иска указано, что старший матрос Зайцев М.М. проходил военную службу в войсковой части <адрес>.

За ДД.ММ.ГГГГ года со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику выплачена денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха за проведенные мероприятия, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в размере 99 082,85 руб. Данные денежные средства не причитаются ответчику по закону, поскольку приказом командира воинской части выплата ответчику компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за проведенные мероприятия за ДД.ММ.ГГГГ года не предусмотрена.

За ДД.ММ.ГГГГ года ответчику перечислены денежные средства в размере 5 125 руб. в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания, тогда как указанная премия приказами не устанавливалась, права на получение данной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имел.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчику перечислены денежные средства в размере 3 150 руб. в качестве надбавки за классную квалификацию в размере 5% к окладу по воинской должности и рассчитанного от нее районного коэффициента. Однако надбавка за классную квалификацию Зайцеву М.М. за указанный период не устанавливалась. Перерасчет ежемесячной надбавки за классную квалификацию в меньшую сторону повлиял на перерасчет в меньшую сторону районного коэффициента, что в итоге составило 3 150 руб. С учетом частичного погашения денежных средств при автоматическом производстве перерасчета денежного довольствия Зайцеву М.М. в размере 40 426,44 руб., задолженность ответчика составляет 52 975,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зайцев М.М. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что денежную компенсацию в размере 99 082,85 руб. не получал. Премия и надбавка за классную квалификацию выплачены законно, на основании приказов командира войсковой части. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Зайцев М.М. проходил военную службу в войсковой части №.

Исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 30.12.2011 N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно указанному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр МО РФ" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

При этом, под счетными ошибками, в данном случае, следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в данном случае с использованием специализированного программного обеспечения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 14.02.2010 N 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха»выплата денежной компенсации производится на основании приказов командиров воинских частей(руководителей организаций) о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

Приказом командира воинской части выплата Зайцеву М.М. компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за проведенные мероприятия за ДД.ММ.ГГГГ года не предусмотрена, о чем свидетельствуют представленная в материалы дела выписка из приказа №-дд от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 60).

Факт выплаты денежных средств Зайцеву М.М. через Единый расчетный центр Министерства обороны России в размере 99 082,85 руб. подтверждается расчетным листом за ДД.ММ.ГГГГ года и реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета.

На основании вышеизложенного денежные средства в размере 99 082,85 руб. излишне выплачены ответчику и подлежат возврату в федеральный бюджет.

Из материалов дела следует, что за ДД.ММ.ГГГГ года со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику были перечислены денежные средства в размере 5125,00 руб. в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания.

Произведенная выплата подтверждается расчетным листом за ДД.ММ.ГГГГ года, а так же реестрами на зачисление денежных средств.

В соответствии с пунктом 79 Порядка премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту до 25% оклада денежного содержания в месяц.

В соответствии с пунктом 80 Порядка конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 39 Порядка надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах.

Премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей Зайцеву М.М. за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 25 % приказом не устанавливалась (л. д. 45), права на получение данной надбавки в размере 25% за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имел.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством Зайцеву М.М. полагалось к выплате денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ года в меньшем размере, чем фактически выплачено, денежные средства в сумме 5125 руб. являются излишне выплаченными.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику были перечислены денежные средства в размере 3 150 руб. в качестве надбавки за классную квалификацию в размере 5 % к окладу по воинской должности и рассчитанного от нее районного коэффициента.

Произведенные выплаты подтверждаются расчетными листками за указанный период, а так же реестрами на зачисление денежных средств.

В соответствии с пунктом 43 Порядка военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) за третий класс (квалификационную категорию) в размере 5 процентов к окладу по воинской должности.

Данная надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория) (пункт 16 Порядка).

Военнослужащим, у которых изменяется (снижается) классная квалификация (квалификационная категория) ранее срока, на который она была присвоена (подтверждена), надбавка в новых размерах выплачивается со дня изменения (снижения) классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника).

Надбавка за классную квалификацию Зайцеву М.М. за ДД.ММ.ГГГГ года не устанавливалась (л. д. 44), права на получение данной надбавки в размере 5 процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зайцев М.М. не имел.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера и районный коэффициент начисляются в процентном соотношении от денежного довольствия, в которое входит, в том числе, ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию).

Таким образом, перерасчет ежемесячной надбавки за классную квалификацию (квалификационную категорию) в меньшую сторону повлиял на перерасчет в меньшую сторону районного коэффициента/районной надбавки. Излишне выплаченные денежные средства в размере 3 150 рублей подлежат возврату в государственный бюджет.

Как указано в исковом заявлении в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» при автоматическом производстве перерасчета денежного довольствия ответчика произвело частичное погашение денежных средств в счет погашения задолженности на сумму 40 426,44 руб.

Расчет цены иска судом проверен, является обоснованным.

Таким образом, ответчику со счета ФКУ "ЕРЦ МО РФ" были перечислены денежные средства в общей сумме 52 975,41 руб., которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке). Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения.

Неосновательным считается приобретение или сбережение, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, представленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Перечисленные ответчику спорные денежные средства не являлись должной составляющей ежемесячного денежного довольствия ответчика, поскольку начислены и перечислены ему в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем, право на указанные выплаты ответчик не имел.

То есть, фактически имело место счетная ошибка, связанная с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО "Алушта».

Суд не принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет свою деятельность на основании Положения о ЕРЦ МО РФ и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно Положения о ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России", утвержденное Министром обороны Российской Федерации 21.10.2011, учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств (пункт 8 Положения); осуществляет определение потребностей в бюджетных ассигнованиях на обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами; своевременно начисляет и обеспечивает личный состав указанными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным, установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком; своевременно проводит расчеты, в том числе с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и государственными внебюджетными фондами, составляет и предоставляет отчетность; использует программно-технические средства (пункт 19 Положения).

Во Временном порядке определены границы ответственности Главного управления кадров Минобороны России при взаимодействии с органами военного управления в целях функционирования ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России". К ним, в частности, относятся: подготовка проектов приказов Министра обороны Российской Федерации, начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации по назначению, освобождению от воинских должностей, зачислению в распоряжение и увольнению с военной службы офицеров от командира батальона и выше; внесение в базу данных по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Из Положения о ФКУ "ЕРЦ МО РФ" и Временного порядка следует, что ФКУ "ЕРЦ МО РФ" осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

Таким образом, являются обоснованными доводы иска о том, что сотрудники ФКУ "ЕРЦ МО РФ" ЕРЦ МО РФ, производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, имеющейся в СПО "Алушта», не могут обладать информацией о произведенных в нарушении законодательства выплатах. Факты неположенных выплат ответчику были установлены после внесения кадровыми органами сведений о неположенной выплате за особые условия военной службы. До даты внесения данных сведений ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не располагало достоверной информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты и о необходимости предъявления исковых требований.

Автоматическое производство перерасчета денежного довольствия было осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, суд принимает во внимание письмо-запрос ФКУ "ЕРЦ МО РФ" от ДД.ММ.ГГГГ № командиру войсковой части <адрес> о направлении выписок из приказов о выплате ответчику денежной компенсации за дополнительные сутки отдыха в ДД.ММ.ГГГГ году, выписки из приказов об установлении/отмене премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказов об установлении/отмене надбавки за классную квалификацию ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство подтверждает проведение правовой работы по возмещению переплат и неположенных выплат денежного довольствия в отношении Зайцева М.М.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Зайцеву Михаилу Михайловичу удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Михаила Михайловича в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 52 975,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 789 руб. всего в общей сумме 54 764,41 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд.

Председательствующий судья:                                              Е.В. Акладская