Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2012 ~ М-419/2012 от 11.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2012 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Еременко Л.Н.

с участием истца Наливкина В.Ю., представителя истца Давлетбаевой И.В., по доверенности от 27.05.2011 года

ответчиков Ивлевой Н.Ю., Ивлевой С.Ю.,

при секретаре Никитиной И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 623/12 по иску Наливкина Владимира Юрьевича к Ивлевой Наталье Юрьевне, Ивлевой Светлане Юрьевне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Наливкин В.Ю. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области суд с иском к Ивлевой Н.Ю., Ивлевой С.Ю., просит суд установить факт принятия им наследства в виде земельного участка, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский сельское поселение Александровка, <адрес>, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, также признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 108, 9 кв.м., жилой площадью 50,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Александровка, <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца – ФИО1 Согласно завещанию, составленного ДД.ММ.ГГГГ, все принадлежащее ей на момент смерти имущество, ФИО1 завещала истцу и его сестрам, Ивлевой Н.Ю., Ивлевой С.Ю. На основании свидетельства о праве собственности на землю № № ФИО1 являлась собственником земельного участка, площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Александровка, <адрес>. Также на праве личной собственности ФИО1 на основании завещания № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. На момент смерти ФИО1 истец проживал с ней, занимался ведением домашнего хозяйства, обрабатывал земельный участок, сажал огород, собирал урожай. На момент смерти наследодателя, истец являлся несовершеннолетним, родители, являющие его законными представителями, в установленный законом срок к нотариусу для принятия наследства не обратились. Фактически Наливкин В.Ю. принял наследственное имущество, продолжая пользоваться и ухаживать за земельным участком. В связи с тем, что старый дом, расположенный на указанном земельном участке из-за ветхости пришел в негодность, истец, считая себя полноправным собственником земельного участка, возвел новый. В настоящее время истец решил зарегистрировать право собственности на спорный жилой дом, однако, сделать это не представляется возможным, поскольку его строительство было осуществлено без получения на то соответствующих разрешений специализированных государственных органов.

В судебном заседании истец Наливкин В.Ю., представитель истца Давлетбаева И.В., заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчики Ивлева Н.Ю., Ивлева С.Ю. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, заявили, что на спорное имущество не претендуют, не возражали против удовлетворения иска.

Последствия признания иска ответчиками и принятие их судом разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиками, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Третье лицо – представитель МИ ФНС России № 15 по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просит рассмотреть дела в отсутствии представителя МИ ФНС России № 15 по Самарской области.

Суд, с учетом мнения истца, его представителя, ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственность был предоставлен земельный участок, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ ( копия л.д. 15).

Как следует из выписки из похозяйственной книги №, выданной Главой администрации с.п. Александровка ФИО1 на праве личной собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, основанием занесения в похозяйственную книгу является завещание за № от ДД.ММ.ГГГГ ( копия л.д. 13).

Вышеуказанному земельному участку и расположенному на нем жилому дому распоряжением и.о. главы администрации с.<адрес> присвоен почтовый адрес : <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Александровка, <адрес> ( копия л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается представленным в суд свидетельством о смерти ( копия л.д. 9).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Судом установлено и подтверждено представленными в суд документами, что наследником после смерти ФИО1 является Наливкин В.Ю. ( копия завещания л.д.8), На момент смерти наследодателя, истец являлся несовершеннолетним, его родители являющие законными представителями, права на наследственное имущество, отрывшееся после смерти ФИО1 надлежащим образом, своевременно не оформили, в нотариальную контору в установленные сроки не обратились, однако, фактически истец и его родители приняли наследство, были приняты меры по сохранности имущества, обновлен забор вокруг земельного участка, сам земельный участок обрабатывался, использовался в соответствии с его целевым назначением.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при не возможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что доказательства представленные истцом, подтверждают обоснованность заявленных требований. Факт принятия истцом наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, подтверждается представленными в суд документами и не оспорен в ходе рассмотрения дела.

С учетом того, что факт принятия наследства нашел свое подтверждение в судебном заседании и установление данного факта необходимо для вступления в права наследования, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного заседания также установлено, что истцом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Александровка, <адрес> произведено строительство жилого дома. Согласно техническому паспорту объект возведен в 2010 году, общая площадь постройки составляет 108,9 кв.м., жилая – 50,5 кв.м.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях и пригоден для эксплуатации. ( л.д. 40).

Из представленного в суд заключения отдела архитектуры администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расположение самовольно возведенного объекта индивидуального жилищного строительства (лит.А) в границах земельного участка по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский сельское поселение Александровка, <адрес> не противоречит требованиям свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89), а также требованиям свода правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». ( л.д. 41).

Согласно представленному в суд техническому заключению № ООО «Ретро» здание спорного жилого дома построено в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», имеет набор помещений, необходимых для полноценного проживания, обеспечено всеми внутренними инженерными коммуникациями и подключено к внешним сетям в соответствии с выданными техническими условиями. Строительство жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. ( л.д. 31-39).

Доказательств того, что нахождение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц в судебное заседание не представлено.

В соответствии с ч.2 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имущество и т.д.

Принимая во внимание, что истец фактически вступил в права наследования после смерти ФИО1, иных наследников, претендующих на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Александровка, <адрес> не имеется, суд считает, что указанный земельный участок перешел в собственность истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец являющийся владельцем земельного участка, возвел на нем спорный жилой дом за счет собственных денежных средств, претензий относительно спорного имущества к истцу отсутствуют, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного ст. ст. 218, 222, 1152 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наливкина Владимира Юрьевича – удовлетворить.

Установить факт принятия Наливкиным Владимиром Юрьевичем наследства в виде земельного участка, площадью 1400 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский сельское поселение Александровка, <адрес>, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Наливкиным Владимиром Юрьевичем право собственности на самовольную постройку - жилой дом, общей площадью 108, 9 кв.м., жилой площадью 50, 5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Александровка <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Н.Еременко

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2012 года