Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2020 ~ М-848/2020 от 03.03.2020

70RS0003-01-2020-001408-44

КОПИЯ

№ 2-1007/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Гусакова А.А.,

при секретаре Абрамовой Д.Э.,

помощник судьи Цыганова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Цедрикова Ивана Леонидовича к муниципальному образованию "город Томск" в лице администрации г. Томска о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Цедриков И.Л. обратился в суд с иском к муниципальному образованию "город Томск" в лице администрации г.Томска, в котором просил признать за ним право собственности на гаражный бокс ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....

В обоснование требований указал, что с 1998 года он пользуется гаражным боксом ..., расположенным по адресу: ..., построенным кооперативом ГСК «Альфа». Распоряжением департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска от 14.11.2019 земельный участок под гаражом передан в собственность истца. Истцом предпринимались меры по признанию за ним права собственности на объект самовольного строительства на гаражный бокс, однако им был получен отказ. Гаражный бокс соответствуют требованиям санитарных правил и норм, отвечает требованиям пожарной безопасности, все основные несущие конструкции здания соответствуют нормативным параметрам и находятся в работоспособном техническом состоянии.

Истец Цедриков И.Л., третьи лица Пугачев А.В., Шевченко К.П., Тюкалова Л.И., представитель ГСК «Альфа», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г.Томска, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением объединенной администрации Ленинского и Октябрьского округов № 355 от 06.07.1998 утвержден ГСК "Альфа". Из списка членов ГСК "Альфа", справки ГСК "Альфа" от 02.12.2019 следует, что истец является членом ГСК "Альфа".

Постановлением администрации г.Томска № 932з от 17.07.1998 ГСК «Альфа» предоставлен земельный участок, площадью ... кв.м. по ... в границах согласно прилагаемой выкопировке для строительства индивидуальных гаражей на 18 машиномест.

На основании указанного постановления между ГСК "Альфа" и администрацией г.Томска заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-9614.

Согласно письму департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска № 15913 от 24.12.2019 в соответствии с выпиской из Единого адресного Реестра г.Томска от 25.11.2019 № 1212380 вышеуказанному земельному участку (кадастровый ...) присвоен адрес: ....

Распоряжением департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска № 749-р от 14.11.2019 данный земельный участок по заявлению фактических владельцев гаражных боксов Цедрикова И.Л., Пугачева А.В. и Шевченко К.П. предоставлен в их общую долевую собственность

Согласно техническому паспорту от 01.07.2008 принадлежащий истцу гаражный бокс ... расположен по адресу: ..., имеет площадь ... кв.м.

Из общедоступных сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) красные линии не пересекают спорный гаражный бокс, а также расположенный под ним земельный участок.

Таким образом, оснований сомневаться в том, что спорный гаражный бокс расположен в границах предоставленного членам ГСК "Альфа" земельного участка, у суда не имеется, тем более что согласно распоряжению администрации г. Томска № 749-р от 14.11.2019 земельный участок по ... формировался под уже возведенным гаражным боксом и для его эксплуатации.

Согласно сведениям о зарегистрированном праве собственности по состоянию на 03.09.1998 сведения о собственниках нежилого здания расположенного по адресу: ..., отсутствуют.

Вместе с тем согласно письменному заявлению Тюкаловой Л.И. от 15.11.2019, справкой члена ГСК «Альфа» Ш от 15.07.2015 указанным гаражным боксом с момента его возведения в 1998 году пользуется и распоряжается истец Цедриков И.Л.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает установленным, что объект недвижимости – гаражный бокс ..., расположенный по адресу: ... был возведен без соответствующего разрешения, в связи с чем является самовольной постройкой.

19.12.2019 истец обращался с заявлением о получении разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу, однако, письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 10.03.2020 ему было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Как установлено ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 30.12.2008 иск Тюкаловой Л.И. к администрации г.Томска о признании права собственности на гаражный бокс ... по адресу: г.... оставлен без удовлетворения.

Вместе с тем данным решением установлено, что указанный гаражный бокс соответствует требованиям строительных норм и иных существующих правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Соответствие спорного гаражного бокса и прилегающих к нему гаражей строительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным нормам также установлено решением Октябрьского районного суда г.Томска от 09.11.2006 по делу по иску Х к администрации г.Томска о признании права собственности на самовольную постройку.

Кроме того, из представленного истцом заключения ООО «Томский центр оформления недвижимости «Проспект» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций от 13.03.2020 следует, что спорный гаражный бокс является объектом завершенного строительства и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» вышеуказанный гаражный бокс отвечает требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил. При этом из ответа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» от 19.03.2020 следует, что срок действия указанного экспертного заключения не регламентируется нормативными документами.

Доказательств, подтверждающих, что возведенный гаражный бокс нарушает в настоящее время какие-либо общеобязательные правила, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный гаражный бокс возведен с соблюдением градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд находит заявленное требование к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г.Томска о признании права собственности на самовольную постройку в виде гаражного бокса ... по адресу: г.... обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Цедрикова Ивана Леонидовича к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г.Томска о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за Цедриковым Иваном Леонидовичем право собственности на гаражный бокс ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья                   А.А.Гусаков

Секретарь:            Д.Э.Абрамова

17 июля 2020 года

Оригинал хранится в деле № 2-1007/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.