Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2148/2020 ~ М-1846/2020 от 16.09.2020

УИД    26RS0010-01-2020-004047-34         Дело №2-2148/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Георгиевск 10 ноября 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                    Сафоновой Е.В.,

при секретаре                                Плетенской Т.В.,

с участием представителя ответчика Колобовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Тесленко Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Тесленко А.П. о взыскании задолженности за период с 04.09.2013 г по 26.12.2017 года в размере 425 782,54 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 7457,83 руб.

В обоснование исковых требований истец сообщил, что 29.10. 2012 г КБ «Ренессанс Кредит» и Тесленко А.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» выдал Тесленко А.П. кредит 50454,95 рублей под 52,99 % годовых. Тесленко А.П. воспользовавшись представленными КБ «Ренессанс Кредит» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 04.09.2013 г по 26.12.2017 года в размере 425 782,54 рублей.

26.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 26.12.2017 года и Актом приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017 года к договору уступки прав (требований).

По состоянию на 18.08.2020 года задолженность Тесленко А.П. по кредитному договору № от 29.10.2012 г перед ООО «Феникс» составляет 425 782,54 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 26 декабря 2017 года.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26 декабря 2017 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

По указанным основаниям ООО «Феникс» в иске просит суд взыскать с Тесленко А.П. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 04.09.2013 г по 26.12.2017 года в размере 425 782,54 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 49 887,58 рублей; сумма процентов на непросроченный основной долг – 2044,74 рублей; проценты на просроченный основной долг- 67 144, 67 рублей, сумма задолженности по уплате штрафов – 306 705,55 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 7457,83 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Тесленко А.П. в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя Колобову Т.Е.

Представитель ответчика Колобова Т.Е. в судебном заседании представила письменные возражения на иск в которых просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 29.10. 2012 г КБ «Ренессанс Кредит» и Тесленко А.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» выдал Тесленко А.П. кредит в размере 50454,95 рублей под 52,99 % годовых. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Обязательства по предоставлению Тесленко А.П. кредита банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

С содержанием Условий договора, Тарифов по банковским продуктам по кредитному договору заемщик Тесленко А.П. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре № №.

Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям Договора.

При заключении договора стороны подписали график платежей по кредитному договору, который включает кредит и проценты по нему, со сроком оплаты в течение 18 месяцев.

Таким образом, ответчик Тесленко А.П. обязан был исполнять условия заключенного договора, погашая ежемесячно сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора заемщик Тесленко А.П. принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплачивать причитающиеся проценты путем внесения ежемесячного аннуитентного платежа в размере 4288,33 рубля, Дата перечисления первого ежемесячного платежа – 29.11.2012 года, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения, последний     платеж Тесленко А.П. должен был произвести 29.04.2014 года.

Ответчик Тесленко А.П. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

26.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 26.12.2017 года и Актом приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017 года к договору уступки прав (требований).

По состоянию на 18.08.2020 года задолженность Тесленко А.П. по кредитному договору № от 29.10.2012 г перед ООО «Феникс» составляет 425 782,54 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 26 декабря 2017 года.

19.03.2020 года истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, 21 мая 2020 года определением и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района мировой судья судебного участка № 1 отменен судебный приказ от 01.04.2020г о взыскании с Тесленко А.П. в пользу ООО»Феникс» задолженности по кредитному договору № от 29.10.2012 г. в размере 425 782,54 рублей

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком Тесленко А.П., действий по признанию долга по спорному кредитному договору в течение срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Настоящее исковое заявление подано ООО «Феникс» в суд 15.09.2020 года, что подтверждается почтовым оттиском штампа.

Таким образом, обращение ООО «Феникс» в суд за защитой нарушенного права последовало уже за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока, который истек уже на дату обращения за выдачей судебного приказа.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43).

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом ООО «Феникс» по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика Тесленко А.П. задолженности по кредитному договору № от 29.10.2012 г в размере 425 782,54 рублей пропущен и оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и штрафа, на дату обращения в суд также истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец ООО «Феникс» обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Тесленко А.П. и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу о том, что требования суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях ООО «Феникс» к Тесленко Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 октября 2012 года № в сумме 425 782 руб. 54 коп., отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 16.11.2020 года).

Судья                                      Е.В. Сафонова