Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/184/2015-2 ~ М-2/172/2015-2 от 19.05.2015

Дело № 2-2/184/2015

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2015 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи                Барабановой Т.К.

при секретаре                         Котляровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к (ФИО)1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля «(...)», государственный регистрационный знак №, под управлением (ФИО)2 и автомобиля «(...)», государственный регистрационный знак №, под управлением (ФИО)1. ДТП произошло в результате нарушений водителем (ФИО)1 п.п. 2.7, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ). Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем владельцу автомобиля «(...)» (ФИО)2 на основании решения Полярного районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере (...) рублей (...) копейка. Так как ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право предъявления к (ФИО)1 регрессного требования в сумме выплаченного страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере (...) рублей (...) копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме (...) рубля (...) копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства. Судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, материалы по дорожно-транспортному происшествию, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.ст. 307, 1081 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что решением Полярного районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по иску (ФИО)2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установлено, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (ФИО)1, управляя автомобилем «(...)», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения нарушил п.п. 2.7, 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем «(...)», государственный регистрационный знак №, под управлением (ФИО)2.Данным решением постановлено: «Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу (ФИО)2 страховое возмещение в сумме (...) рублей (...) копейку, судебные расходы в размере (...) рубля (...) копеек, а всего – (...) рубля (...) копеек (л.д. 19-23).

Данный судебный акт не обжаловался сторонами, вступил в законную силу.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что при рассмотрении гражданского дела по иску (ФИО)2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения принимал участие в качестве третьего лица (ФИО)1, а в настоящем деле участвуют те же лица, в силу ст. 61 ГПК РФ, факт совершения ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб (ФИО)2 по вине (ФИО)1, установлен, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО)2, ООО «Росгосстрах» перечислено страховое возмещение в общей сумме (...) рубля (...) копеек (л.д. 24).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «(...)», государственный регистрационный знак №, (ФИО)1 согласно полису № была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 9-10).

Таким образом, страховой случай наступил при использовании (ФИО)1 транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Обосновывая свои требования, истец указывает на то, что вред был причинен (ФИО)1 при управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мончегорска Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 06 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что (ФИО)1 совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание, что обстоятельства ДТП и вина в его совершении водителя (ФИО)1, а также наличие механических повреждений у автомобиля «(...)», государственный регистрационный знак №, подтверждается вступившими в законную силу решением Первомайского районного суда г. Мурманска, в силу ст. 61 ГПК РФ, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В связи с изложенным, суд признает, что у истца возникло право предъявления к (ФИО)1 регрессного требования в сумме выплаченного страхового возмещения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Выплаченное страховое возмещение в размере (...) рублей (...) копейки является для истца убытком, подлежащим взысканию с ответчика в соответствии со ст. 1081 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, цена иска соответствует пределам выплаченной суммы возмещения, в силу чего иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы, понесенные им по оплате госпошлины, за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к (ФИО)1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» материальный ущерб в размере (...) рублей (...) копейку, в возврат государственной пошлины (...) рубля (...) копеек, а всего (...) рубля (...) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в г. Снежногорске в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Т.К. Барабанова