Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2603/2021 ~ М-2129/2021 от 02.09.2021

Дело № 2-2603/2021

УИД 24RS0024-01-2021-004442-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления образования администрации г. Канска, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО1, к Терешковой Т. В., Терешкову Е. С., Медведеву С. А. о восстановлении нарушенных прав несовершеннолетних,

УСТАНОВИЛ:

Управление образования администрации г. Канска интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО1 обратилось в суд с иском к Терешковой Т.В., Терешкову Е.С., Медведеву С.А. о восстановлении нарушенных прав несовершеннолетних, мотивируя свои требования тем, что Распоряжением администрации г. Канск № 338 от 07.06.2021 г. ответчикам было разрешено продать квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве долевой собственности, в том числе несовершеннолетним ФИО5, ФИО1, (по 1/4 доли) под отлагательным условием приобретения на имя несовершеннолетних ФИО5 и ФИО1 не менее 1/5 доли каждому жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Квартира по адресу: <адрес>, была продана за 2 000 000 рублей, а стоимость приобретенного жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> составила 1 600 000 рублей. Таким образом, стоимость 1/4 доли отчужденного жилого помещения составила 500 000 рублей, а стоимость 1/5 доли приобретенных жилого дома и земельного участка составила 320 000 рублей, т.е. разница в цене составляет 180 000 рублей. Таким образом, данная сделка повлекла за собой уменьшение стоимости имущества несовершеннолетних, а разница в ценах между проданным и приобретенным имуществом не внесена на расчетные счета несовершеннолетних детей. На основании изложенного, Управление образования администрации г. Канска просит обязать ответчиков восстановить нарушенные права несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и обязать ответчиков внести разницу в ценах между проданным и приобретенным недвижимым имуществом несовершеннолетних на расчетные счета несовершеннолетних ФИО5 и ФИО1 – в размере 180 000 рублей каждому.

В судебном заседании представитель истца Логинова Т.Г. (на основании доверенности) участия не принимала, ране, в предварительном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчики Терешкова Т.В., Терешков Е.С., Медведев С.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом

Представитель третьего лица - Администрации г. Канска в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии с исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца, с учетом его ходатайства, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Как следует из положений статьи 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. В соответствии с п. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В силу ст. 60 СК РФ, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Семейного кодекса РФ (п. 1).

Ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ) (п. 3). Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию (п. 4).

В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

На основании ч. 2 ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Таким образом, по смыслу указанного законодательства, решение органа опеки и попечительства о разрешении купли-продажи жилых помещений, принадлежащих на праве собственности несовершеннолетним, должно приниматься с учетом мнения обоих законных представителей несовершеннолетнего ребенка (ст. 28 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ № 13-П от 08.06.2010 г. «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В.Ч.» вмешательство органов опеки и попечительства в процесс отчуждения жилого помещения необходимо и имеет целью своевременную защиту прав и интересов несовершеннолетних. Согласно п. 1 ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» для совершения сделок по сдаче имущества в наем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог по отчуждению имущества необходимо получение предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно ст. 157 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Терешкова Т. В. и Медведев С. А.; родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Терешкова Т. В. и Терешков Е. С..

На основании заявлений ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, в которой по 1/4 доли принадлежало несовершеннолетним ФИО5 и ФИО1 (каждому), было издано Распоряжение администрации г. Канска № 338 от 07.06.2021 г. «О выдаче предварительного разрешения на продажу 1/4 доли квартиры ФИО5 и 1/4 доли квартиры ФИО1», согласно которому ответчикам было разрешено продать квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве долевой собственности несовершеннолетним ФИО5 и ФИО1 (в размере 1/4 доли у каждого), под отлагательным условием приобретения на имя несовершеннолетних не менее 1/5 доли жилого дома и 1/5 доли земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Терешкова Т.В., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО1 и ФИО5 (Продавцы), и Федосова О.Р. (Покупатель) совершили сделку купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, за 2 000 000 (два миллиона рублей) руб.

Согласно договору купли-продажи земельных участков и объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Терешкова Т.В. и Терешков Е.С., действующие от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, 05.05.2020г.р., а также и ФИО5, действующий с согласия своей матери, Терешковой Т.В., приобрели в общую долевую собственность (по 1/5 доли каждому) земельный участок с кадастровым №, площадью 626 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилого дома, почтовый адрес: <адрес>; земельный участок с кадастровым №, площадью 440 кв.м., почтовый адрес: <адрес>, и расположенный на них объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом с кадастровым №, назначение – жилое, площадь 100,9 кв. м, по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи стоимость отчуждаемых земельных участков и жилого дома составляет 1 600 000 рублей, из которых, стоимость одного земельного участка – 50 000 рублей, второго земельного участка – 50 000 рублей, стоимость жилого дома – 1 500 000 рублей.

Поскольку договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, договор купли-продажи земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ были заключены в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», частью данного обязательства между ответчиками является исполнение вышеуказанного Распоряжения администрации г. Канска, в том числе, в части пункта 5, согласно которому, в случае превышения цены договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> над ценой договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, Терешкова Т.В., Терешков Е.С., Медведев С.А. (ответчики) обязаны внести в равных долях разницу в ценах на расчетные счета несовершеннолетних ФИО5СМ. и ФИО1 и предоставить в УО администрации г. Канска выписки из расчетных счетов.

Таким образом, учитывая, что квартира по адресу: <адрес> была продана за 2 000 000 рублей, а стоимость приобретенного жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, составила 1 600 000 рублей, суд констатирует, что стоимость 1/4 доли отчужденного жилого помещения составила 500 000 рублей, а стоимость 1/5 доли приобретенных жилого дома и земельного участка составила 320 000 рублей, т.е. разница в цене составляет 180 000 рублей.

Следовательно, данные сделки повлекли за собой уменьшение стоимости имущества несовершеннолетних, а разница в ценах между проданным и приобретенным имуществом не внесена на расчетные счета несовершеннолетних детей до настоящего времени, в связи с чем, Распоряжение администрации г. Канска № 338 от 07.06.2021 г. не считается исполненным надлежащим образом.

Принцип наилучшего обеспечения прав ребенка, закрепленный в статье 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», статье 60 СК РФ, статье 37 ГК РФ, статьях 4, 6, 7 ФЗ РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», предусматривает, что сделка по отчуждению имущества несовершеннолетнего является законной только в случае, если она совершена к выгоде ребенка.

Поскольку в настоящее время ответчики, взявшие на себя соответствующие обязательства, фактически его не исполнили, чем нарушили права несовершеннолетних детей, что повлекло уменьшение стоимости имущества несовершеннолетних, чем нарушены обязательные требования законодательства об охране имущественных прав несовершеннолетних, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления образования администрации г. Канска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд полагает, что с целью восстановления имущественных прав несовершеннолетних ФИО5 и ФИО1, необходимо обязать ответчиков внести разницу в ценах между проданным и приобретенным имуществом несовершеннолетних на расчетные счета несовершеннолетних ФИО5 и ФИО1, в размере 180 000 рублей каждому несовершеннолетнему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления образования администрации г. Канска, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО1, к Терешковой Т. В., Терешкову Е. С., Медведеву С. А. о восстановлении нарушенных прав несовершеннолетних – удовлетворить.

Обязать Терешкову Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Терешкова Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н-<адрес>, Медведева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, внести разницу в ценах между проданным и приобретенным имуществом несовершеннолетних на расчетные счета несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 180 000 рублей каждому несовершеннолетнему.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2021 года.

Судья         А.М. Блошкина