Приговор по делу № 1-284/2016 от 29.04.2016

INCLUDEPICTURE "http://flag.kremlin.ru/i/gerb-big.png" \* MERGEFORMATINET Дело №1-284/2016

П Р И Г О В О Р

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     20 мая 2016 года                                                              г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Евпаторийского городского суда Лантратовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Аметовой А.Э.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Евпатория Кутуровой Ю.В.

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № от 20.05.2016г.,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее специальное, <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>,     в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. более точная дата и время следствием не установлены, имея единый умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, действуя из корыстных побуждений, находясь в <адрес> в <адрес> Республики Крым, воспользовавшись отсутствием последней, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил плазменный телевизор марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, установленный на стене, в кухне указанной квартиры. После чего продолжая свои преступные действия, в указанный период времени, с поверхности стола расположенного в кухне указанной квартиры, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил микроволновую печь марки <данные изъяты>, в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в последующем по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 причинил потерпевшей ФИО8 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

             Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в заявлении, не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

     Поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

             Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

            Судом установлено, что действия ФИО2 были умышленными, <данные изъяты>, направленными на незаконное завладение имуществом ФИО8 Он умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, чем причинил ей значительный ущерб.

          Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд признает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступления.

            Кроме этого при решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести;

- данные о личности подсудимого, который ранее судим, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «ППР» в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, официально не работает;

- вместе с тем по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в совершении преступления раскаялся, ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества.

    На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и с применением ст. 73 УК РФ. Суд также считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении в отношении подсудимого основного наказания, в связи с чем не требуется применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

           Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ по делу не имеется.

          Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

-ксерокопию руководства по приготовлению пищи –микроволновая печь марки Samsung; ксерокопию руководства по эксплуатации телевизора марки <данные изъяты> – необходимо хранить в материалах дела;

- инструкцию пользователя и руководство по приготовлению пищи – микроволновую печь марки «<данные изъяты>, руководство по эксплуатации телевизора марки «<данные изъяты> микроволноваую печь марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета,- возвращенные ФИО6 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. – необходимо оставить потерпевшей ФИО6

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ведающего исполнением наказаний.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания по месту его жительства и регистрации.

         Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу:

ксерокопию руководства по приготовлению пищи –микроволновая печь марки <данные изъяты>; ксерокопию руководства по эксплуатации телевизора марки <данные изъяты> –хранить в материалах дела;

- инструкцию пользователя и руководство по приготовлению пищи – микроволновая печь марки <данные изъяты>, руководство по эксплуатации телевизора марки <данные изъяты>, микроволновую печь марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета возвращенные ФИО6 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. –оставить потерпевшей ФИО6

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Крым с подачей жалобы через Евпаторийский городской суд.

          Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                     А.И.Лантратова