Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2789/2020 ~ М-2592/2020 от 18.09.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Тюмень                                      18 ноября 2020 года

                                            дело № 2-2789/2020

                                 УИД 72RS0021-01-2020-003300-57

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Пугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности произвести демонтаж столбов и строений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности произвести демонтаж столбов и строений. Требования мотивированы тем, что определением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки на следующих условиях: стороны пришли к соглашению о перераспределении земельных участков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого площадь, занятая самовольными строениями Н и КЕ (обозначенными зеленой штриховкой на схеме) в размере 14 кв.м. (площадь строения Н равна 5 кв.м., строения КН равна 9 кв.м.) будет отмежевана в пользу земельного участка ответчика с кадастровым номером №, а ответчик, в свою очередь, обязуется отмежевать аналогичную площадь в пользу земельного участка истца с кадастровым номером № в любой части своего земельного участка с кадастровым номером № на выбор истца. Ответчик за счет собственных сил и средств обязуется произвести демонтаж столбов, которые находятся на земельном участке истца (обозначены на схеме красными точками) в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ и выставить забор по вновь образуемой после перераспределения смежной границе земельных участков по государственному кадастру недвижимости от точки А до точки В. Срок установки забора от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что для исполнения условий мирового соглашения в части перераспределения истец обратился к кадастровому инженеру, чьи услуги самостоятельно оплатил. Соглашение между истцом и ответчиком должно было быть заключено в начале апреля 2020 года для того, чтобы соблюсти процедуру по распределению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, который установлен мировым соглашением. Кадастровый инженер подготовил схему и соглашение о перераспределении, но от подписания соглашения ответчик уклонялась, несмотря на неоднократные телефонные звонки с предложением подписать соглашение и попытку личной встречи. Ссылается на то, что в связи с эпидемиологической обстановкой, связанной с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, продлением режима повышенной готовности до ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о перераспределении земельных участков вместе с сопроводительным письмом ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России. Указанное соглашение в разумный срок подписано со стороны ответчика не было, что делает невозможным осуществление процедуры перераспределения земельных участков для исполнения условий мирового соглашения. Также не произведен в полном объеме демонтаж столбов, указанных в п. 2 мирового соглашения. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об исполнении мирового соглашения, однако, в срок, указанный в требовании, соглашение так и не было подписано, а столбы не были демонтированы. Таким образом, истец просит возложить обязанность на ответчика произвести демонтаж столбов и строений, находящихся на земельном участке истца с кадастровым номером №.

В ходе судебного заседания судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с имеющимся вступившим в законную силу определением суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из искового заявления, истцом ФИО6 заявлено требование о возложении обязанности на ответчика произвести демонтаж столбов и строений, находящихся на земельном участке истца с кадастровым номером №. При этом, исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполняется утвержденное судом мировое соглашение, касающееся спорных построек.

Вместе с тем, в материалы дела представлено вступившее в законную силу определение Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольно возведенных построек, которым постановлено:

«Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки, на следующих условиях:

Стороны пришли к соглашению о перераспределении земельных участков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого площадь, занятая самовольными строениями Н и КН (обозначенными зеленой штриховкой на схеме) в размере 14 кв.м. (площадь строения Н равна 5 кв.м., строения КН равна 9 кв.м.) будет отмежевана в пользу земельного участка ответчика с кадастровым номером №, а ответчик, в свою очередь, обязуется отмежевать аналогичную площадь в пользу земельного участка истца с кадастровым номером № в любой части своего земельного участка с кадастровым номером № на выбор истца.

Ответчик за счет собственных сил и средств обязуется произвести демонтаж столбов, которые находятся на земельном участке истца (обозначены на схеме красными точками) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и выставить забор по вновь образуемой после перераспределения смежной границе земельных участков по государственному кадастру недвижимости от точки А до точки В. Срок установки забора до ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу прекратить» (л.д. 7-8).

Таким образом, исходя из предмета и условий заключенного между сторонами мирового соглашения, судом установлено, что предметом заявленных исковых требований являются те же постройки, обозначенные в мировом соглашении, при этом свои требования истец обосновывает неисполнением ответчиком утвержденного судом мирового соглашения, не приводя в нем иные основания иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела имеется вступившее в законную силу судебное постановление по спору между теми же сторонами, о том же предмету и по тем же основаниям, суд приходит к выводу о том, что производство по делу № подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

                     О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности произвести демонтаж столбов и строений, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                (подпись)                    Губская Н.В.

Определение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                                         Губская Н.В.