Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2021 ~ М-912/2021 от 10.11.2021

Дело № 2-874/2021

                                                                                РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года     с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Израиловой О.Н.

при секретаре     Безбородовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Лысенко Елене Александровне о взыскании задолженности кредитному договору

                                                                                   У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось в суд с иском к Лысенко Елене Александровне о взыскании задолженности кредитному договору, указав в обоснование иска, что 20.03.2014 КБ "Ренессанс Кредит" и Лысенко Елена Александровна заключили кредитный договор № 11750183371, по которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик принятые на себя обязательство не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 192 042,55 руб. в период с 19.10.2014 по 17.07.2019.

    17.07.2019 КБ "Ренессанс Кредит" уступил права требования на задолженность по договору 09018310735 от 15.01.2013 ООО "Феникс" на основании договора уступки права требования № rk-160719/2017.

    Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019. В период с 17.07.2019 по 23.09.2021 ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 192 042,55 рублей.

    В связи с чем, истец просит суд:

    Взыскать с Лысенко Елене Александровне в пользу ООО "Феникс" задолженность, образовавшуюся в период с 19.10.2014 по 17.07.2019 включительно, в размере 192 042,55 рублей, которая состоит из:

- 55 493,76 руб. основной долг;

- 12 443,91 руб. проценты на непросроченный основной долг;

- 3 092,29 руб. проценты на просроченный основной долг;

- 0 руб. комиссии,

    а также государственную пошлину в размере 5 040,85 руб., а всего: 197 083,40 руб.

    Представитель истца ООО "Феникс" в суд не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лысенко Елена Александровна в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление исковых требований, а также ходатайствовала перед судом о снижении размера неустойки и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

             В судебном заседании установлено, что 20.03.2014 КБ "Ренессанс Кредит" и Лысенко Елена Александровна заключили кредитный договор № 11750183371, по которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик принятые на себя обязательство не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 192 042,55 руб. в период с 19.10.2014 по 17.07.2019.

    17.07.2019 КБ "Ренессанс Кредит" уступил права требования на задолженность по договору 09018310735 от 15.01.2013 ООО "Феникс" на основании договора уступки права требования № rk-160719/2017.

    Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019. В период с 17.07.2019 по 23.09.2021 ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 192 042,55 рублей.

    Согласно представленному истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № 11750183371 от 20.03.2014, предъявленная ко взысканию, образовалась за период с 19.10.2014 по 17.07.2019.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 24, 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной его части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ)

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Суд установил, что последний платеж ответчиком по кредитному договору № 11750183371 был внесен 20.08.2014. Остаток основного долга на указанную дату согласно графика платежей составил 55 493,76 рублей. Таким образом, начиная с 20.09.2014 у ответчика возникла задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 55 493,76 рублей.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался 14.01.2020 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности на предъявление исковых требований.

Мировым судьей судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края был выдан судебный приказ № 2-39СП/2020 от 14.01.2020 о взыскании с Лысенко Елены Александровны в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору № 11750183371 от 20.03.2014. Определением мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 21.01.2020 судебный приказ № 2-39СП/2020 был отменен.

Судом установлено, что исковое заявление ООО "Феникс" о взыскании задолженности с Ахундовой О.Н. по вышеуказанному кредитному договору поступило в суд 10.11.2021 г., было направлено простым письмом, и поступило в почтовое отделение 352450 05.11.2021 г.

Таким образом, по просроченным платежам за период с 19.10.2014 по 17.07.2019 срок исковой давности на предъявление требований к Лысенко Елене Александровне истек на момент предъявления в суд исковых требований.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С даты отмены судебного приказа - 21.01.2020 по дату подачи иска - 10.11.2021 истекло более одного года девяти месяцев, на которые увеличивается срок ранее истекшего срока исковой давности.

Исходя из чего, суд соглашается с доводами истца, что срок исковой давности на предъявление требований к ответчику истек на момент предъявления иска.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, в связи с заявлением ответчика Лысенко Елены Александровны о пропуске истцом срока исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности с ответчика удовлетворению не подлежат.

          Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                      РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к Лысенко Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № 11750183371 от 20.03.2014, образовавшейся в период с 19.10.2014 по 17.07.2019, в размере 192 042 (сто девяноста две тысячи сорок два) рубля 55 копеек отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2021 года.

Председательствующий