Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2012 ~ М-179/2012 от 15.10.2012

Дело №2-161/2012 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Верховье                                                              15 ноября 2012 года

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Манохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Быковского Ю. Н. к открытому акционерному обществу Национальному Банку «ТРАСТ» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Быковский Ю.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальному Банку «Траст» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда, указывая на то, что10.01.2008г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ему кредит в сумме -- руб. сроком на 36 месяцев. Возврат кредита и процентов за пользование кредитом осуществлялись в порядке, установленном договором. Денежные средства вносились истцом на счет в банке через банкомат и кассу банка, что подтверждается банковской выпиской. При поступлении денежных средств на его счет, банком незаконно удерживалась комиссия за открытие и ведение судного счета на общую сумму -- руб. -- коп.

Указанный вид комиссий действующим законодательством не предусмотрен и нарушает п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

При осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета.

Условия договора, предусматривающие дополнительные платежи по кредитному договору, являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, указанными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, и согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются недействительными.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере действующей ставки рефинансирования на общую сумму -- руб. -- коп. на 09.10.2012г. Действующая ставка на 09.10.2012г. 8,0%.

Неправомерными действиями Кредитора Заемщику был причинен моральный вред.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец узнал о существенных нарушениях своих прав непосредственно перед подачей заявления в суд. Заемщик не обладает специальными познаниями, т.е. неграмотен в сфере банковских услуг. Заемщик как экономически слабая сторона не знал, что своим согласием подписать договор на предложенных условиях ухудшает свое положение по сравнению с условиями, предусмотренными законом и подписывал документы под влиянием заблуждения об истинном назначении ссудных счетов.

Быковский Ю.Н. просил суд восстановить пропущенный им по уважительной причине срок исковой давности подачи искового заявления к Национальному банку ТРАСТ.

Признать недействительными условия кредитного договора от 10.01.2008 года №, обязывающие Истца оплатить комиссию за открытие и ведение ссудного счета, а также взыскать с ответчика денежные средства, полученные на основаниинедействительных условий кредитного договора, - -- руб. -- коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму -- руб. -- коп. на 09.10.2012г., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ставкой рефинансирования ежедневно на сумму долга -- руб. -- коп. /, начиная с 10.10.2012г., по день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части и компенсацию морального вреда в размере -- рублей.

В судебном заседании истец Быковский Ю.Н. и его представитель Макаров В.И. исковые требования уточнили и просили:

Восстановить срок исковой давности и признать недействительными условия кредитного договора от 10.01.2008 года №, обязывающие Истца оплатить комиссию за расчетное обслуживание ссудного счета, то есть признать недействительным п.2.6 данного договора.

Взыскать комиссию за расчетное обслуживание и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 октября 2009 года по 9 октября 2012 года, так как Быковский Ю.Н. обратился с иском 9 октября 2012 года, и применить ставку рефинансирования 8,25 %.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, полученные на основании недействительных условий кредитного договора, в сумме -- рублей -- копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму -- рублей -- копеек по состоянию на 15 ноября 2012года.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ставкой рефинансирования ежедневно на сумму долга -- рублей -- копеек, начиная с 16 ноября 2012года, по день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца моральный вред в размере -- рублей.

Представитель ответчика по доверенности Гуденкова Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, применить срок исковой давности, в связи с чем в иске Быковскому Ю.Н. отказать, а также просила отказать по тем основаниям, что основным доводом Истца является то, что Банк установил комиссию за ведение ссудного счета, которая не разрешена законом и ссылается на ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Во всех документах спорная комиссии обозначены как комиссия за расчетное обслуживание и комиссия за зачисление денежных средств на счет.

Комиссию за ведение ссудного счета Банк не устанавливал, денежные средства по такому виду комиссии в Банк не поступали.

По договору № от 10.012008 обязательства сторон исполнены, истец не вправе требовать возвращения с Банка того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

Условиями предоставления и обслуживания кредитов установлены комиссии за расчетное обслуживание и зачисление денежных средств на счет. Комиссия за ведение ссудного счета условиями договора не предусмотрена.

Истец заявляет требование о компенсации морального вреда.

Банк не совершал неправомерных действий, а потому не доставил Клиенту никаких моральных страданий. Доказательств последствий моральных страданий Истцом не представлено, что противоречит ГК РФ, т.к. размер требований при определении размера компенсации морального вреда зависит не только от доказанности вины причинителя, но и от его последствий.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 10.01.2008 года между Быковским Ю.Н. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен договор № о предоставлении кредита в размере -- рублей с выплатой процентов в размере 16,5% в год сроком на 36 месяцев (л.д.7).

Пунктом 2.6 данного договора, а также Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) предусмотрено, что Быковский Ю.Н. ежемесячно уплачивает Банку комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,90% от суммы кредита.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, истец ежемесячно оплачивает кредит в соответствии с датами и суммами платежа, указанными в данном графике (л.д.12).

В соответствии с выпиской по лицевому счету за период с 10 января 2008 года по 11 января 2011 года по кредитному договору истцом уплачена Банку комиссия за расчетное обслуживание за 36 месяцев на общую сумму -- рубль -- копеек. (л.д.13-41).

Судом установлено, что предоставление истцу кредита было обусловлено банком взиманием комиссии за ведение банковского специального счета, предназначенного для расчета по кредиту, что в силу требований ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", является условием, ущемляющим права потребителей, навязанной услугой, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения указанных условий.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского Кодекса РФ.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 данной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.29 ФЗ от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст.5 названного Закона, в том числе отнесено ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. (п.1 ст.845 ГК РФ).

При этом следует учитывать, что граждане-заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны, то есть для займодавца.

Нормами ГК РФ, ФЗ от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, условия договора в этой части являются ничтожными.

Установлено, что открытие текущего банковского счета в рамках заключенного с истцом договора от 10.01.2008 года № и ведение по нему операций являлось обязательным условием заключения с истцом кредитного договора, в связи с чем, взимание с истца комиссии за расчетное обслуживание данного счета противоречит закону и нарушает права истца как потребителя.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительностисделки каждая из сторон обязана возвратить другой все, полученное по сдел­ке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе илипредоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При указанных обстоятельствах, условия, устанавливающие комиссию за начисление кредитных средств на счет следует считать недействительными в силу ничтожности согласно ст.168 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. (п.1 ст.166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

В связи с чем, ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Гуденковой Е.Н. о том, что комиссия за расчетное обслуживание является услугами Банка по обслуживанию кредита, так как по настоящему делу банком не оказывалось каких-либо услуг, связанных с выдачей и обслуживанием кредита, а рассматриваемая комиссия была предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие условия договора являются ничтожными.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Как установлено судом, исполнение кредитного договора истцом производилось согласно графику платежей, условие кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание исполнялось по частям, то есть исполнение производилось периодическими платежами.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» - срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что платежи по оплате комиссии за расчетное обслуживание производились за период с 10.02.2008 года по 11.01.2011 года.

Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку, согласно кредитному договору, заключенному между сторонами, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности. Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждой определенной договором даты оплаты истцом указанных комиссий, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты комиссии.

Учитывая, что оплата истцом комиссии происходила периодическими платежами, то в части взимание комиссии, а также возврат уплаченных истцом комиссий за период до 9 октября 2009 года не подлежит взысканию по причине пропуска сроков исковой давности, поскольку в суд истец обратился 9 октября 2012 года.

Что касается платежей после до 9 октября 2009 года, то срок исковой давности по требованиям об их возврате не может считаться пропущенным.

С учетом представленного истцом расчета и периода взыскания, с 9 октября 2009 года с истца по кредитному договору № взыскана комиссия за расчетное обслуживание в размере -- рублей -- копеек.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца выплаченной им комиссии за расчетное обслуживание в размере -- рублей -- копеек за период с 12 октября 2009 года по 11 января 2011 года. С Быковского Ю.Н. взыскано :

12 октября 2009 года - --; 16 октября 2009 года ---; 10 ноября 2009 года –

--; 10 декабря 2009 года ---; 11 января 2010 года ---; 10 февраля2010 года ---; 10 марта 2010 года ---; 12 апреля 2010 года ---; 11 мая 2010 года ---; 10 июня 2010 года ---; 12 июля 2010 года ---; 10августа 2010 года ---; 10 сентября 2010 года ---; 11 октября 2010 года ---; 10 ноября 2010 года ---; 10 декабря 2010 года ---; 11 января 2011 года ---.

Поскольку судом установлено, что взимание комиссии не основано на законе, ответчик пользовался этими денежными средствами, то в пользу истца подлежат взысканию и проценты на сумму взысканных денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012 года по настоящее время действует ставка в размере 8,25 %, в том числе на день подачи иска.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 октября 2009 года по день вынесения решения, то есть до 15.11.2012года включительно составляют -- рублей -- копеек.

Расчет, представленный истцом, является арифметически правильным.

С учетом изложенного, суд полагает, что необходимо признать недействительным в силу ничтожности пункт 2.6 о взыскании комиссии за расчетное обслуживание Заявления-договора №09-012099 от 10.01.2008 года о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключенного между Быковским Ю.Н. и открытым акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ», взыскать с ответчика в пользу Быковского Ю.Н. комиссию за расчетное обслуживание в размере -- рублей -- копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -- рублей -- копеек,.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2012 года до дня фактической уплаты обязательства в сумме -- рублей -- копеек из расчета 8,25% годовых.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Гуденковой Е.Н. в той части, что действиями ответчика не причинен моральный вред и истцом не представлены доказательства перенесенных страданий.

Положениями ст.151 ГК РФ установлена возможность возмещения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного ему виновными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя Быковского Ю.Н., который в течение длительного периода времени был вынужден оплачивать денежные суммы в счет погашения комиссии за расчетное обслуживание, суд, учитывая степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований Быковского Ю.Н. о компенсации морального вреда, полагая необходимым взыскать с ответчика в его пользу -- рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика составляет -- рублей -- копейки, то есть : (-- рублей -- копеек + -- рублей -- копеек + -- рублей) х 50%.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений Закона «О защите прав потребителей», с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Верховский район Орловской области из размера удовлетворенных требований и с учетом требования о компенсации морального вреда, т.е. в сумме -- рублей -- копеек ( госпошлина по взысканию ущерба – --, по компенсации морального вреда – --).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Быковского Ю. Н. удовлетворить частично.

Признать недействительным в силу ничтожности пункт 2.6 о взыскании комиссии за расчетное обслуживание Заявления-договора № от 10.01.2008 года о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключенного между Быковским Ю. Н. и открытым акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ».

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Быковского Ю. Н. комиссию за расчетное обслуживание в размере -- рублей -- копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -- рублей -- копеек, компенсацию морального вреда в размере -- рублей, штраф в размере -- рублей -- копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Быковского Ю. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами с 16 ноября 2012 года до дня фактической уплаты денежного обязательства в сумме -- рублей -- копеек из расчета 8,25% годовых.

В остальной части иска Быковскому Ю.Н. отказать.

Взыскать с ОАО Национальный Банк «Траст» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Верховский район Орловской области в размере -- рублей -- копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2012 года.

Председательствующий: И.И. Сергунина