Решение по делу № 12-22/2015 от 20.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Королев МО 16 февраля 2015 года

Судья Королевского городского суда Московской области Ключникова Л.Н., рассмотрев жалобу Аюкова Евгения Анатольевича на постановление заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Глазунова В.М. от 07 июля 2014 года, с участием представителей Аюкова Е.А., действующих по доверенности и на основании ордера, Холоденко О и адвоката Романова Д.А., представителя по доверенности Главного Управления МО « Государственная жилищная инспекция» - Архипова И.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Глазуновым В.М. от 07 июля 2014 года, Аюков Евгений Анатольевич был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.1 ч. 1 КРФ об АП.

20 января 2015 года в Королевский городской суд Московской области поступила жалоба Аюкова Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 07.07.2014 г.

Принята судьей к производству 23 января 2014 года.

В своей жалобе, заявитель Аюков Е.А., просит отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения.

Изучив поступившие в суд материалы, выслушав в судебном заседании представителя «Государственной жилищной инспекции» - Архипова В.И., представителей заявителя Аюкова Е.А., адвоката Романова Д.А. и Холоденко О, узнав мнение самого заявителя о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствии и с участием лиц, представляющих его интересы в суде, исследовав представленный в суд материал, по делу об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба Аюкова Е.А. не может быть принята к производству Королевского городского суда МО и рассмотрена по существу, подлежит возврату заявителю, в связи с пропуском срока обжалования оспариваемого постановления и исполнения постановления, оспариваемого Аюковым Е.А.

Как следует из материалов, поступивших в суд по запросу и позиции представителя жилищной инспекции, Аюков Е.А., 20.06.2014 года, был лично уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении 20.06.2014 года, о чем составил собственноручную запись и поставил личную подпись, указав, что просит рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Как видно, из представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении принято 07.07.2014 года, дело рассмотрено в отсутствии Аюкова Е.А., и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.(л.д. 10 -13)

Как следует из текста постановления, оно, а также извещение о взыскании штрафных санкций, которое является не отъемлемой частью постановления про делу об административном правонарушении получено Управляющей Компанией «<данные изъяты>», о чем имеются сведения о входящих номерах и печати организации, генеральным директором которой является Аюков Е.А. (входящие № и №, л.д. 13 и 14), от ДД.ММ.ГГГГ года.

С указанной даты данными об обжаловании Аюковым Е.А. состоявшегося по административному материалу постановления от 07.07.2014 года, жилищная инспекция не располагала.

Кроме того, представителем жилищной инспекции, в суд предоставлены сведения, которые, по мнению представителя инспекции, лишают суд возможности восстановления срока обжалования оспариваемого постановления, поскольку оно исполнено 02.10.2014 года, и как следует из предоставленной в суд копии, Аюков Е.А., лично, уплатил штраф по административному постановлению от 07.07.2014 года в размере 30000 рублей на счет УФК по МО Главного управления МО Государственной жилищной инспекции.

Таким образом, по мнению Представителя жилищной инспекции, из документов, поступивших в суд следует, что постановление по делу об административном правонарушении принятое 07.07.2014 года, вступило в законную силу, исполнено 02.10.2014 года, соответственно никаких оснований, для его оспаривания спустя 7 месяцев после вынесения, не имеется, а факт обжалования связан только с вынесением в отношении Аюкова Е.А. судебного решения о дисквалификации, принятого решением мирового судьи.

В соответствии с требованиями ст. 30.1, 30.2, 30.3 КОПАРФ, Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого рассмотрено дело об административном производстве в течении 10- ти дней со дня получения копии постановления, вышестоящему должностному лицу, либо в суд по месту рассмотрения дела, для физических лиц.

Представитель Аюкова Е. А., адвокат Романов Д.А., полагает, что у суда, имеются все основания для рассмотрения жалобы по существу, т.к данных о надлежащем вручении копии постановления Аюкову Е.А., как физическому лицу, в представленных материалах дела не имеется. Данные об отметке получения копии постановления от 07.07.2014, подтверждают лишь то, что Управляющая компания «ГородОК», генеральным директором которой является Аюков Е.А., получила постановление, но не сам генеральный директор Аюков Е.А.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании, представленный материал, данные об извещении Аюкова Е.А. о дате времени и месте рассмотрения материала, вручении копии постановления и получения данного постановления компанией « <данные изъяты>» 07.07.2014 года, по водящей регистрации, за номерами 199 и 200, сведения об добровольной уплате штрафа Аюковым Е.А. 02.10.2014 года, данные указанные им в квитанции о номере постановления и о дате и номере его вынесения, свидетельствуют о том, что заявителем нарушен срок обжалования в установленном законом порядке постановления от 07.07.2014 года, соответственно оснований для рассмотрения жалобы в суде не имеется.

Учитывая, что, в материалах дела отсутствует заявление о восстановлении срока обжалования, с объяснением причин восстановления пропущенного срока, оснований для рассмотрения поступившей жалобы по существу не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, Гл. 30 КРФ об АП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Аюкову Евгению Анатольевичу, в принятии к производству жалобы и рассмотрении ее по существу, на постановление заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Глазунова В.М. от 07 июля 2014 года, в связи с пропуском срока апелляционного обжалования данного постановления, жалобу возвратить заявителю.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд.

Судья: