Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2017 от 02.03.2017

К делу № 12-73/2017

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк                                                       30 марта 2017 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края           Назаренко С.А., рассмотрев жалобу на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморско-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Кулиш Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении должностного лица – директора ООО «КГС-порт» Захарова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, кор. 4, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу поступила жалоба постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморско-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенное в отношении должностного лица – директора ООО «КГС-порт» Захарова С.А., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, которое он просит отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

В обоснование своей жалобы, заявитель указал, что обжалуемым постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб.

Заявитель считает, что при вынесении постановления нарушены процессуальные и материальные нормы права, не учтены все обстоятельства дела, в связи с чем, оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства РФ и подлежит отмене, поскольку надзорным органом были применены недействующие нормы законодательства, утратившие силу, кроме того, должностное лицо уже неоднократно привлекалось за одно и то же правонарушение, что в соответствии с КоАП РФ недопустимо.

В судебном заседании, представитель заявителя – директора ООО «КГС-порт» Захарова С.А., Сычев В.Н., доводы жалобы поддержал, сославшись на те же обстоятельства.

Заинтересованное лицо – старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Черноморско-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Кулиш Е.М., в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу Захарова С.А. - без удовлетворения.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморско-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Кулиш Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении должностного лица – директора ООО «КГС-порт» Захарова С.А., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Захарова С.А. - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, согласно данным оперативной сводки диспетчерского центра морского порта Темрюк за ДД.ММ.ГГГГ на причале № ООО «КГС-порт» на <адрес>) производится погрузка мелассы (патока), наливного груза.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды.

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст. 34 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море (далее - государственная экологическая экспертиза) является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.

    Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

    Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Для осуществления хозяйственной деятельности с использованием причала № в морском порту Темрюк ООО «КГС-порт» имеет положительное заключение № экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Экологическое обоснование хозяйственной деятельности по перевалке грузов ООО «КГС-порт» в порту Темрюк» (заключение утверждено приказом Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Из положительного заключения государственной экологической экспертизы № и экологического обоснования хозяйственной деятельности по перевалке грузов ООО «КГС-порт» в порту Темрюк 2009 г. следует, что в проектных решениях хозяйственной деятельности ООО «КГС-порт» с использованием причала № в морском порту Темрюк отсутствуют планируемые к перегрузке наливные грузы, а также технологические схемы перегрузки грузов наливом.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ по факту, имеющему признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, квалифицируемого как осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы в отношении ООО «КГС-порт», было возбуждено дело об административном правонарушении №

ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и проведенного административного расследования установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на причале № ООО «КГС-порт» на № производилась погрузка патоки (меласса свекловичная), наливного груза, по рабочей технологической карте перегрузки № «Масло подсолнечное, патока сахарной свеклы» (утверждена директором ООО «КГС-порт» ДД.ММ.ГГГГ) - по технологической схеме «автоцистерна - временный перегрузочный комплекс - танкер».

Согласно листу учета стояночного времени (таймшит) погрузка мелассы свекловичной №. ДД.ММ.ГГГГ, закончена погрузка в 17:30ч. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно декларации о транспортных характеристиках и условиях безопасной погрузки наливного груза peг№ - меласса свекловичная является наливным грузом.

ООО «КГС-порт» для осуществления хозяйственной деятельности с использованием причала № в морском порту Темрюк имеет положительное заключение № экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Экологическое обоснование хозяйственной деятельности по перевалке грузов ООО «КГС-порт» в порту Темрюк» (заключение утверждено приказом Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Из заключения государственной экологической экспертизы № следует, что перевалочные работы осуществляются на причале № где предусмотрена стоянка двух судов (одно параллельно причалу, другое перпендикулярно). Одновременно перевалка нескольких видов грузов не проводится.

Грузы доставляются в порт автомобильным и железнодорожным транспортом.

Погрузка товаро-штучных и пакетированных грузов производится портальными кранами при помощи строп.

Навалочные грузы (не зерновые) перегружаются по следующим схемам: ж/д вагон - портальные краны «грейфер» трюм судна;

ж/д ваши - автопогрузчик - промежуточный бункер с загрузочным рукавом - автотранспорт - склад (сборно-разборной конструкции) на причале закрытый с четырех сторон - портальные краны (грейфер) трюм судна;

автотранспорт - склад закрытый с четырех сторон - портальные краны (грейфер) трюм судна.

Для перевалки металлоконструкции предусмотрены следующие схемы перегрузки:

ж/д вагон - портальные краны, оснащенные многочелюстными грейферами - трюм судна;

автотранспорт - склад закрытый с четырех сторон - портальные краны, оснащенные многочелюстными грейферами трюм судна;

Возможные схемы перегрузки зерновых навалочных грузов:

ж/д вагон - приемный бункер - закрытый шнековый транспортер - ленточный транспортер - трюм судна;

автотранспорт - закрытый с четырех сторон склад на причале - 2 крана (грейфер) - трюм судна.

Согласно проекту предполагается перевалка следующих грузов (Таблица I):

- металлоконструкции (в т.ч. изделия из стали и чугуна, цветные металлы, металлолом) – 40 т/год;

- лесоматериалы (в т.ч. пиломатериал, пиловочник, балансы);

- товарно-штучные, пикетированные грузы (в т.ч. фанера, ДВП, ДСП в пакетах, грузы на паллетах, поддонах, мешковые грузы, ящики, кипы, тюки, бочки, барабаны, баллоны, прочие пакетированные грузы) – 40 т/год;

- грузы в биг-бегах (в т.ч. цемент; карбамид; сера гранулированная; сера комовая; сульфат натрия; сульфат аммония; сода кальцинированная; селитра аммиачная; органические, минеральные, фосфорные удобрения; ферросилиций; феррохром; ферромарганец; прочие грузы в биг-бегах) – 80 т/год;

- строительные грузы, железобетонные изделия и конструкции – 6 т/год;

- крупногабаритные, тяжеловесные грузы – 1 т/год;

- подвижные технические средства, машины, оборудование – 1 т/год;

- продовольственные грузы (в т.ч. рефрижераторные грузы; скоропортящиеся и замороженные продукты) – 1 т/год;

- грузы в контейнерах (навалочные не зерновые (глинозем; глина, песок, гравий, керамзит; щебень, шлак, сланцы; металлическая руда, железорудный концентрат; мраморная гранитная крошка) – 20 т/год; зерновые навалочные (в т.ч. пшеница продовольственная; пшеница фуражная; рожь, просо; ячмень, кукуруза; семечка, шрот, комбикорма) – 50 т/год).

По форме предъявления к морской перевозке грузы делятся на: штучные, навалочные, наливные:

Генеральные грузы - это любой смешанный, сборный груз, тарный и штучный груз, перевозимый на морских судах сборными партиями;

Навалочные грузы - это уголь, зерно, руда, удобрения и другие товары, перевозимые без упаковки навалом или насыпью;

Наливные грузы - это однородные грузы, загружаемые в цистерну или на судно без упаковки. Такими грузами называют, в частности, нефтепродукты, кислоты, растительное масло, патока.

Таким образом, проектные решения, указанные в обосновании хозяйственной деятельности по перевалке грузов ООО «КГС-порт» в порту Темрюк, предусматривают перевалку только генеральных и навалочных грузов, с использованием соответствующих технологических схем перевалки.

Согласно заключению государственной экологической экспертизы №, в составе экологической документации обосновывающей хозяйственную деятельности по перевалке грузов ООО «КГС-порт» с использованием причала № в морском порту в порту Темрюк, отсутствуют проектные решения (технологические схемы) перегрузки грузов наливом (п. 2 и п. 3 заключения № экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Экологическое обоснование хозяйственной деятельности по перевалке грузов ООО «КГС-порт» в порту Темрюк».

Таким образом, ООО «КГС-порт» в период с 14:30ч. ДД.ММ.ГГГГ по 17:30ч. ДД.ММ.ГГГГ, своими действиями при погрузке, по РТК № (по технологической № - временный перегрузочный комплекс - танкер») через причал №, патоки (меласса свекловичная), № допустило нарушение положений п. 2 и п. 3 заключения № экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Экологическое обоснование хозяйственной деятельности по перевалке грузов ООО «КГС-порт» в порту Темрюк».

Юридическим лицом - ООО «КГС-порт» не были приняты меры по соблюдению установленных законодательством требований по осуществлению деятельности, в соответствии документацией, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Документы, подтверждающие невозможность соблюдения требований природоохранного законодательства в материалах дела, отсутствуют.

Вышеуказанные нарушения являются следствием ненадлежащего исполнения ООО «КГС-порт» требований законодательства РФ в области природопользования и охраны окружающей среды.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, связанные с осуществлением хозяйствующими субъектами деятельности в соответствии документацией, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновное лицо игнорирует установленные действующим законодательством требований по осуществлению хозяйствующими субъектами деятельности в соответствии документацией, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Данное правонарушение совершается в форме действия. Субъектами правонарушения являются, в том числе, юридические лица.

Состав административного правонарушения является формальным, поскольку наступает независимо от возникновения негативных последствий.

В данном случае правонарушение, совершенное юридическим лицом ООО «КГС-порт» свидетельствует об отсутствии у последнего надлежащего контроля соблюдения законодательства и неисполнения своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Настоящее правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в области природопользования и охраны окружающей среды, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении ООО «КГС-порт» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрении дела об административном правонарушении № ООО «КГС-порт» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ - осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Захаров С.А., являясь директором ООО «КГС-порт», допустил осуществление ООО «КГС-порт» деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Таким образом, вина директора ООО «КГС-порт» Захарова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, доказана и подтверждается перечисленными выше доказательствами, а также иными доказательствами, собранными в рамках настоящего дела об административном правонарушении, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ – как осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

При назначении наказания Захарову С.А., административный орган учёл характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение и личность должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административного материала в отношении должностного лица, судом не установлено.

К доводам заявителя жалобы суд относится критически, поскольку они опровергаются собранными по делу об административном правонарушении материалами и письменными доказательствами, исследованными в суде.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено компетентным должностным лицом, имеющим необходимый для этого объём полномочий.

В связи с изложенным, суд расценивает доводы заявителя как попытку уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморско-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Кулиш Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ №/СЛ/2017, вынесенное в отношении должностного лица – директора ООО «КГС-порт» Захарова С.А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «КГС-порт» Захарова С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                          С.А. Назаренко