Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7778/2011 ~ М-7508/2011 от 26.10.2011

Дело № 2-7778/2/11 г.

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» ноября 2011года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лаврешиной С.А.

при секретаре Бутенко О.В.

с участием представителя истца Козиной И.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ЗАО) в лице Операционного офиса «Петрозаводский» филиала № 78906 ВТБ 24 (ЗАО) к Отавиной М.С., Ефимович И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что между истцом и ответчиком Отавиной М.С. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику (Отавиной М.С.) банком предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 10.02.2015 г. со взиманием процентов на сумму кредита в размере 23 % годовых. Кредит был выдан заемщику наличными деньгами, что подтверждается мемориальным ордером № В целях обеспечения исполнения обязательств истцом был заключен договор поручительства № от 10.02.2010 г. с Ефимович И.В., согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение Заемщиком всех ее обязательств перед Банком по кредитному договору. Ответчик Отавина М.С. не исполнила своих обязательств. Требования истца о погашении задолженности оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 25.10.2011 г. составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пеням. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по заявленным в иске основаниям, дополнив, что размер заявленной ко взысканию суммы по пеням рассчитана в размере 10 % от суммы соответствующей задолженности, поэтому истцом фактически самостоятельно учтены требования ст. 333 ГК РФ в данной части. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их извещению о месте и времени рассмотрения дела, направленные в адрес ответчиков судебные повестки возвращены в суд почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом обстоятельств дела, мнением представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ и п. 1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ЗАО) в лице Операционного офиса «Петрозаводский» филиала № 78906 ВТБ 24 (ЗАО) и Отавиной М.С. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику (Отавиной М.С.) банком предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 10.02.2015 г. со взиманием процентов на сумму кредита в размере 23 % годовых.

В силу п. 2.3. кредитного договора заемщик погашает задолженность ежемесячно пятнадцатого числа каждого месяца равными суммами <данные изъяты>

Факт предоставления кредитных денежных средств банком ответчику Отавиной М.С. подтверждается мемориальным ордером №

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Отавиной М.С. по кредитному договору между истцом и Ефимович И.В. заключен договор поручительства №

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать за исполнение Отавиной М.С. в полном объеме всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно п. 1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором (истцом) в том же объеме, как и должник (заемщик): за возврат суммы основного долга по кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом, штрафов (пеней), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2.6 договора в случае просрочки исполнения Заемщика своих обязательств по возврату Кредита и\или уплате процентов, Заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Претензии о нарушении условий кредитного договора и о необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами оставлены Заемщиком без удовлетворения.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Свои обязательства истцом выполнены, Заемщику переданы денежные средства на нужды последней, определены условия погашения кредита.

Вместе с тем, Заемщиком со своей стороны обязанность по своевременному внесению платежей не исполняется, что подтверждается данными, содержащимися в заключенном договоре.

По состоянию на 25.10.2011 г. задолженность заемщика составила <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> задолженность по пеням.

Расчет задолженности со стороны ответчиков не оспорен, возражений в данной части с их стороны не имеется.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3. договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушения Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части Кредита и\ или срока уплаты процентов за пользование Кредитом.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчиков обязанности по возмещению задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> что подтверждается соответствующими платежными документами с отметками банка, представленными истцом суду.

Иск удовлетворен, в связи с чем, понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчиков.

Учитывая данные обстоятельства, положения Кредитного договора и Договора поручительства, предусматривающего необходимость исполнения обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, в том числе и по возмещению судебных издержек по взысканию долга, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в полном объеме ответчиками по настоящему делу в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ЗАО) в лице Операционного офиса «Петрозаводский» филиала № 78906 ВТБ 24 (ЗАО) к Отавиной М.С., Ефимович И.В.о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Отавиной М.С., Ефимович И.В. в пользу Банка ВТБ (ЗАО) в счет возмещения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Лаврешина

Решение суда в окончательной форме принято: 16.11.2011 г.