Постановление по делу № 1-179/2018 от 19.02.2018

Уголовное дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 28 апреля 2018 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Цыденовой Е.В., при секретаре – Цыреновой А.В, с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ – Петушковой В.В., Иванютиной Н.А., Супруненко М.К., Цыбеновой З.Е., заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ – Бахутовой И.М., подсудимого Калашникова А.С., его защитника – адвоката Жигжитова П.Г., потерпевшего Д.Ю. , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Калашникова А.С., родившегося (личность установлена), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Калашников А.С. cовершил преступление при следующих обстоятельствах.

03 декабря 2017 года в период времени с 17 часов до 17 часов 15 минут, в доме по адресу: ..., Д.Ю. , являющийся сыном сожительницы Калашникова А.С., стал наносить спящему Калашникову побои, в ходе чего Калашников А.С., защищаясь от противоправных действий Д.Ю. и имея возможность оценить степень и характер нападения и совершая действия, не соответствующие характеру и опасности посягательства, Калашников А.С. взяв в правую руку кухонный нож и, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ножом один удар в спину Д.Ю. , причинив тем самым последнему следующее повреждение: проникающее ранение грудной клетки справа (по лопаточной линии в 8 межреберье) с повреждением легкого, межреберной артерии, осложнившееся гемопневмотораксом, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данные действия Калашникова А.С. органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Подсудимый Калашников А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал частично, не согласившись с квалификацией его действий, указав на необходимую оборону и показал, что 03 декабря 2017 года он с сожительницей Д.Ю. пришли домой по адресу: ... легли спать. Поздно вечером домой пришел сын его супруги - Д.Ю. . Д.Ю. скинул его с дивана и начал избивать. Он был сонным и пьяным, что не мог встать. Д.Ю. продолжил его избивать, когда они уже были на веранде. Д.Ю. бил его руками и пинал ногами по всему телу, по голове, когда он лежал на полу. Д.Ю. физически сильнее него, выше и моложе. В какой-то момент Д.Ю. начал вставать, при этом сказав: "Я тебе сейчас еще устрою!", и он увидел нож, поднялся на ноги, с полки взял нож в правую руку, и чтобы защитить себя, так как думал, что Д.Ю. будет его снова избивать, а именно пинать и ударил Д.Ю. , находящегося в метре от него, ножом в спину и бросил нож в ведро, время было около 17 часов. Все произошло быстро, в течение нескольких секунд. После чего Д.Ю. вышел на улицу. Нож кухонный, с пластиковой ручкой серого цвета, которая частично обмотана изолентой. Кроме него и Д.Ю. в доме находилась О, но она не могла видеть произошедшего, так как инвалид и не имеет возможности передвигаться самостоятельно. А. также в какой-то момент выбежала из дома, побежала к соседке за помощью, поэтому как он нанес ножом удар Д.Ю. , А. не видела.

Вину Калашникова А.С. в совершении преступления, при установленных выше обстоятельств, суд полагает полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Так, потерпевший Д.Ю. в суде показал, что он выпил со своими друзьями 2 бутылки пива, пришел домой и рассердился от того, что дома был бардак, все было перевернуто. Калашников с его матерью пьяные спали, он стащил с дивана Калашникова и начал бить его кулаками и ногами. Калашников в ответ ему удары не наносил. Он бил Калашникова, и на веранде, когда вставал, то почувствовал нож в спине. Когда повернулся к Калашникову, последний вытащил нож из его спины. Нож был кухонный с синей изолентой. Он ничего не стал говорить и вышел к соседям, чтобы те вызвали скорую помощь, затем его увезли. Калашников приходил к нему в больницу через 5 дней, на нем были синяки на лице. Он физически сильнее Калашникова, Калашников, обороняясь от его действий, нанес ему удар ножом.

Свидетель А. в суде показала, что подсудимый Калашников А.С. является ее гражданским мужем, потерпевший Д.Ю. ее сын. 03 декабря 2017 года она вместе с Калашниковым пришли домой и уснули. Проснулась она от того, что Д.Ю. кричал на Калашникова и сбросил его с дивана. Д.Ю. не понравилось, что она вместе с Калашниковым распивали спиртное, Д.Ю. сам тоже находился в нетрезвом состоянии. Д.Ю. сбросил с дивана Калашникова и начал его пинать ногами, она хотела их разнять, но у неё не получилось. Д.Ю. пинал Калашникова ногами на веранде, Калашников был весь в крови. Она испугалась и побежала к соседке, чтобы позвонить. Когда она пришла с соседкой домой, все уже произошло, как все случилось она не видела. Нож, которым ударил Калашников сына был кухонный, с пластмассовой ручкой, забинтованной синей изолентой, длина ножа 15-20 см., лежал на веранде. У Калашникова были синяки, разбита голова, бровь зашили в больнице, справку, выданную в больнице он потерял. Калашников после случившегося тоже болел около 5 дней. Физически сильнее Д.Ю. , так как он выше, крупнее и моложе Калашникова.

Свидетель О. на предварительном следствии показала, что проживает с дочкой А. , внуком Д.Ю. , и сожителем А. – Калашниковым .. Она услышала, как Д.Ю. стал ругать Калашникова за то, что они снова распивали спиртное. На этой почве между ними началась драка, она слышала их, но не видела, так как была в своей комнате, и не могла выйти и посмотреть, т.к. самостоятельно не передвигается. Все происходило около 30 минут, затем все утихло. (л.д. 58-59).

Из протокола осмотра места происшествия от 03.12.2017г., видно, что осмотрен дом по адресу: ..., таким образом установлено место совершения преступления. Кроме того иъят нож, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, которым Калашников А.С. нанес ножевое ранение Д.Ю. (л.д. 6-15)

Из протокола осмотра места происшествия от 03.12.2017г., следует, что в помещении приемного покоя БСМП им. Ангапова В.В. по адресу: ..., изъята кофта и футболка принадлежащие Д.Ю. с прорезями и пятнами бурого цвета, похожими на кровь (л.д. 16-18).

Согласно протокола осмотра предметов, смотрены изъятые кухонный нож, а также изъятые кофта и футболка, в которые был одет Д.Ю. (л.д. 19-21)

Согласно заключения эксперта № ... от 11.01.2018 года, у гр. Д.Ю. имелось следующее повреждение: проникающее ранение грудной клетки справа (по лопаточной линии в 8 межреберье) с повреждением легкого, межреберной артерии, осложнившееся гемопневмотораксом – причинено в результате колюще режущего воздействия острого предмета. Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как причинивший ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку указанному в постановлении. (л.д. 31-33)

Согласно заключения эксперта ... от 27.12.2017 года, повреждения длиной 34 мм на кофте, длиной 33 мм на футболке, изъятые по нанесения ножевого ранения гр. Д.Ю. в ..., совершенного около 17 часов 03.12.2017г., могли быть образованы ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия представленным на исследование, в равной мере, как и любым другим ножом, с аналогичным ему по форме и размерам клинка (л.д. 39-42).

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Суд принимает во внимание показания потерпевшего Д.Ю. свидетеля А. , оглашенные показания свидетеля О.., показания Калашникова А.С. в суде, при этом находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не содержат существенных противоречий, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных лиц, у перечисленных свидетелей и потерпевшего отсутствуют основания для оговора Калашникова.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.281 УК РФ, ст.285 УК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 03 декабря 2017 года Калашников А.С. нанес Д.Ю. один удар ножом в спину, причинив проникающее ранение грудной клетки справа (по лопаточной линии в 8 межреберье) с повреждением легкого, межреберной артерии, осложнившееся гемопневмотораксом, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью Д.Ю. . Телесное повреждение Д.Ю. причинено в результате целенаправленных и преднамеренных действий подсудимого, которые были вызваны первоначальными насильственными действиями потерпевшего Д.Ю. , который явился инициатором конфликта, проявил агрессию и применил в отношении Калашникова физическое насилие, нанеся удары по голове и телу Калашникова. В этот момент Калашников не предпринимал каких-либо действий против Д.Ю. и у Калашникова имелись достаточные основания для вывода о том, что в отношении него имеет место реальное противоправное посягательство. С учетом фактических обстоятельств дела, времени, места, обстановки и способа посягательства со стороны Д.Ю. , установленных в судебном заседании, а именно внезапности нанесенных Д.Ю. ударов спящему Калашникову, явное физическое и возрастное превосходство Д.Ю. по отношению к Калашникову, свидетельствуют, что у Калашникова имелись основания опасаться дальнейшего насилия со стороны потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст.37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

В силу закона, право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица, независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

По смыслу закона, состояние необходимой обороны может иметь место, в том числе в случаях, когда защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается.

Принимая во внимание агрессивное и противоправное поведение потерпевшего Д.Ю. , предшествовавшее событию преступления, и исходя из положений ч.2 ст.37 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости признать, что Калашников нанес один удар ножом в спину Д.Ю. , причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в состоянии необходимой обороны, в целях пресечения противоправных действий Д.Ю. , однако не смог объективно оценить степень опасности действий Д.Ю. , при этом защищаясь от противоправных действий Д.Ю. , подсудимый Калашников имел возможность оценить степень и характер нападения, но избрал несоразмерный способ защиты и умышленно и целенаправленно совершил в отношении Д.Ю. действия явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, так как Калашников А.С. нанес удар ножом по телу потерпевшего, у которого в руках ничего не было, тем самым, превысив пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, что свидетельствует о превышении пределов необходимой обороны.

Сопоставляя и оценивая доказательства, источники и содержание которых приведены выше, суд убеждается в том, что агрессивное поведение потерпевшего Д.Ю. , предшествовавшее событию преступления, давало Калашникову А.С. основание полагать, что совершается реальное посягательство на его жизнь, в связи с чем действия Калашникова следует рассматривать как совершенные при превышении пределов необходимой обороны.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия Калашникова А.С. по ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Кроме того, потерпевший Д.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что они примирились с подсудимым Калашниковым А.С., последний перед ним извинился и полностью возместил ущерб, претензий не имеет.

Подсудимый Калашников А.С. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как раскаивается, полностью признает вину, примирился с потерпевшим, загладил вред и принес извинения, а также заявил, что правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд находит рассматриваемое ходатайство подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшего видно, что причиненный вред заглажен, примирение состоялось.

Подсудимый Калашников А.С. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, согласен с прекращением уголовного дела по указанным основаниям.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 (254) УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Калашникова А.С., совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.114 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ и в порядке ст.25 УПК РФ, ст.27 УПК РФ.

Меру пресечения Калашникову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: нож, кофту, футболку – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Цыденова