Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1020/2018 ~ М-805/2018 от 15.05.2018

Дело №2-1020/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Мурашко М.С.,

при секретаре Рябовой Я. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова В. М. к Администрации г. Смоленска об обмене земельного участка,       

установил:

Карпов В. М. предъявил иск к Администрации г. Смоленска об обмене земельного участка (л.д.2-8).

В обоснование заявленных требований привел следующие доводы.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Карпову В. М. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г. Смоленске в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет Карпова В. М. работ по формированию данного земельного участка.

По заявлению Карпова от ДД.ММ.ГГГГ Администрация предоставила координаты формируемого земельного участка.

Постановлением Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №-адм истцу был предоставлен испрашиваемый земельный участок.

Предоставленный земельный участок зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Оформив надлежащим образом право на предоставленный для индивидуального жилищного строительства земельный участок в городе Смоленске, истец ДД.ММ.ГГГГ, определил его местоположение, а затем попытался проехать к нему на автомобиле с трех направлений: со стороны <адрес>, через <адрес> (<адрес> и со стороны <адрес>. Все три попытки оказались неудачными. В первых двух случаях дорогу преградил ручей <данные изъяты>, за которым возвышался <данные изъяты>, со стороны <данные изъяты> тот же лес.

Расположение предоставленного земельного участка в лесном массиве <данные изъяты>, на крутом склоне, отсутствие подъездных путей и возможности проезда к нему, а так же отсутствие коммуникаций на прилегающей к участку территории, о чем свидетельствует переписка с «МРСК Центра» «Смоленскэнерго», СМУП «Горводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», позволяют сделать вывод, что предоставленный земельный участок не соответствует предъявляемым к нему требованиям и не пригоден для разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Истец обратился в Администрацию г. Смоленска с просьбой предоставить ему другой земельный участок взамен предоставленного, удовлетворяющий предъявляемым к нему требованиям, в пределах установленных минимальных и максимальных размеров, отменив постановление администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №., а также возместить материальный ущерб за оплату услуг по выполнению кадастровых работ и оплату государственной пошлины за государственную регистрацию права, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, на что получил отказ.

В течение ДД.ММ.ГГГГ ситуация с возможностью проехать к предоставленному ответчиком для индивидуального жилищного строительства земельному участку в <адрес> не изменилась, пути к земельному участку преграждали <данные изъяты> и все тот же <данные изъяты>. И никаких дорог, как и никаких коммуникаций.

Карпов В.М. в суде иск и доводы искового заявления поддержал.

Представитель Администрации города Смоленска в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск необоснованным.

Из представленных документов и объяснений истца следует, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Карпову В. М. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г. Смоленске в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет Карпова В. М. работ по формированию данного земельного участка.

После передачи истцом в Администрацию г. Смоленска документов, необходимых для предоставления в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка в городе Смоленске, постановлением Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №-адм истцу был предоставлен испрашиваемый земельный участок (л.д.33).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Карповым В. М.

Истец обратился в Администрацию г. Смоленска с просьбой предоставить ему другой земельный участок взамен предоставленного, удовлетворяющий предъявляемым к нему требованиям, в пределах установленных минимальных и максимальных размеров, отменив постановление администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №., а также возместить материальный ущерб за оплату услуг по выполнению кадастровых работ и оплату государственной пошлины за государственную регистрацию права, заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

В замене земельного участка истцу было отказано ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не заявил требование о расторжении или признании недействительным договора предоставления земельного участка бесплатно в собственность, им заявлено требование о замене земельного участка, являющегося предметом договора о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность.

Так как на Администрации г. Смоленска лежала обязанность предоставить истцу земельный участок, заявленный иск должен разрешаться в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ по аналогии закона применительно к требованиям, регулирующим правоотношения из договора купли-продажи недвижимости.

Статьями 475 и 557 ГК РФ предусмотрено, что покупатель вправе требовать замены объекта недвижимости в случае существенного нарушения требований к его качеству. К существенному нарушению требований к качеству недвижимости отнесены неустранимые недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или если недостатки выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

В соответствии с п 1 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей ст. 477 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требование о замене товара, связанное с недостатками проданного товара, может быть предъявлено при условии, что недостатки товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Из приведенных правовых норм следует, что при обнаружении существенных недостатков недвижимости покупатель вправе предъявить претензии в пределах гарантийного срока, а если гарантийный срок не установлен, претензии по качеству товара должны предъявляться в разумный срок, который не может превышать двух лет.

При этом как следует из п. 1 ст. 477 ГК РФ двух летний срок предъявления требования, связанных с недостатками товара является пресекательным и его пропуск исключает возможность удовлетворения таких требований.

Постановление Администрации г. Смоленска о предоставлении в собственность истцу земельного участка в <адрес> издано ДД.ММ.ГГГГ. право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, иск Карповым заявлен ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку иск заявлен по истечении двухгодичного срока для предъявления требования о замене товара, суд считает иск необоснованным.

По мнению суда, иск не подлежит удовлетворению также из-за недоказанности заявленных требований.

Истец в качестве недостатка, дающего, по ее мнению, право на обмен земельного участка, указывает на его расположение в лесном массиве <данные изъяты>, на крутом склоне, отсутствие подъездных путей и возможности проезда к нему, а так же отсутствие коммуникаций на прилегающей к участку территории.

Такие недостатки могут быть признаны существенными, если они не позволяют использовать участок для индивидуального жилищного строительства.

По заказу истца проводилось формирование земельного участка с привлечением кадастрового инженера, сам истец имел возможность оценить состояние передаваемого ему участка.

Отсутствие подъездных путей и возможности проезда к земельному участку, а так же отсутствие коммуникаций на прилегающей к участку территории, не могут служить характеристикой земельного участка и определяться как его недостатки.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Карпову В. М. в иске к Администрации г. Смоленска об обмене земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий: