Решение по делу № 2-52/2014 (2-3455/2013;) ~ М-3762/2013 от 21.10.2013

К делу №2-52/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2014 года Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре Гусеве Михаиле Петровиче,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жаркой Л.Л., Щербина Е.А., Тюлькиной О.Ф. и Киселева В.П. к Стерняеву Н.И., Лисицыной Е.И., Хрусталевой С.Б., Константинову И.Н., Смирновой А.И., Копьеву В.Е., Лимареву С.А., Забара А.А., Ревякину В.А., Ревякиной Н.А., Жирнову А.С., Арутюнян С.М., Тарасянц В.Э., ФИО93 Зое ФИО80, Иванову Э.В., Чобану Э.В., Шимкиной Л.Л,, Шадриной А.С., Адамановой Г.К., Поповой Е.Н., Троилиной В.А., Соколовой И.И., Бабатхановой М,Б., Папаладзе Э.В., Андрейчёнок Андрейченок Е.И,, Нетбай М.И., Даньковой И.В., Глухих Т.Н., Толстой О.В., Кретовой Е.А., Воркуновой А.В., Петровскому А.И., Мирзарахимовой Н.И., Кельц Л.А., Киселеву Е.В., Кузякиной Н.П., Крантовой С.А., Онищенко Н.В., Онищенко Е.А., Сараеву А.И., Сараевой Ф.Ф., Сараевой В.П., Рогалеву В.Я., Хомяковой Л.Н., Бондаренко В.С., Удовиченко Э.Д,, Скат М.Е., Иеракопуло Е.Ф., Перпелкиной Л.В., Болговой А.А., Болговой В.В., Минееву Р.Н., Минеевой Р.Н., Савченко Н.С., Кладову А.А., Безменовой Л.Н., Дремяцкой А.Н,, Рулевой З.П., Петровой Т.И., Петрову Н.В., Тарасянц А.И., Чуватовой Н.Б., Павлухину Г.И., Павлухиной Н.Г., Мищенко Е.П., Мищенко В.Н., Мищенко О.Е., Ульяничевой Ю.В. об установлении частного сервитута на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Жаркая Л.Л., Щербина Е.А., Тюлькина О.Ф. и Киселев В.П. обратились в суд с иском к ответчикам об установлении частного сервитута на земельный участок по адресу: <адрес> для проезда и прохода к многоквартирному дому по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками квартир в доме по адресу: <адрес>. Границы земельного участка площадью 278 кв.м, занимаемого указанным домом, внесены в ГКН с присвоением кадастрового номера №. Смежным по отношению к данному земельному участку является земельный участок площадью 2842 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, занимаемый многоквартирным домом, в котором расположены принадлежащие ответчикам на праве собственности жилые помещения.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет в уточненных при межевании границах. Границы земельного участка площадью 2842 кв.м <адрес> в <адрес> определены таким образом, что проход и проезд от дома истцов на <адрес> возможен исключительно через территорию ответчиков, поскольку жилой дом истцов расположен с тыльной стороны земельного участка, занимаемого многоквартирным домом № по <адрес>. От заключения соглашения об установлении сервитута для проезда и прохода через территорию указанного дома ответчики уклонялись. На обращения истцов к главе администрации <адрес> с заявлением об оказании содействия обеспечении свободного проезда и прохода было получено письмо от 15.04.2013 года с рекомендацией использования судебного способа защиты своих прав. В связи с этим, они были вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель Жаркой Л.Л. по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил предоставить истцам право ограниченного пользования земельным участком площадью 558 кв.м, границы и площадь которого определены в заключении от 22.01.2014 года судебной землеустроительной экспертизы, из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для проезда и прохода к многоквартирному дому по адресу: <адрес>.

Истцы Щербина Е.А., Тюлькина О.Ф. и Киселев В.П. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Рогалев В.Я. в удовлетворении исковых требований просит отказать полностью, указывая, что необходимость в установлении сервитута отсутствует, поскольку ответчики не препятствуют истцам в пользовании земельным участком.

Ответчики Скат М.Е., Воркунова А.В., Андрейченок М.И., Нетбай М.И. Соколова И.И., Адаманова Г.К., действующая в своих интересах и в интересах Поповой Е.Н. по доверенности, исковые требования признали частично, полагая, что в качестве сервитута истцам следует предоставить проезд вокруг многоквартирного дома по <адрес>, который фактически находится в общем пользовании истцов и ответчиков. Данный проезд расположен на расстоянии порядка 3 м от стены жилого дома истцов, прилегающая к дому истцов площадка шириной 3 метра не подлежит включению в границы сервитута, поскольку необходимость подъезда непосредственно к дому у истцов отсутствует.

Ответчик Жирнов А.С. также исковые требования признал частично, указав, что в границы сервитута следует включить помимо проезда вокруг дома ответчиков дорожку длиной 3 м от указанного проезда для подхода к дому истцов.

Ответчики Стерняев Н.И. Лисицына Е.И., Хрусталева С.Б., Константинов И.Н., Смирнова А.И., Копьев В.Е., Лимарев С.А., Забара А.А., Ревякин В.А., Ревякина Н.А., Арутюнян С.М., Тарасянц В.Э., Арькова З.И. Иванов Э.В., Чобану Э.В., Шимкина Л.Л., Шадрина А.С., Троилина В.А., Бабатханова М.Б. Папаладзе Э.В., Андрейчёнок Е.И., Данькова И.В., Глухих Т.Н., Толстая О.В., Кретова Е.А., Воркунова А.В., Петровский А.И., Мирзарахима Н.И., Кельц Л.А., Киселев Е.В., Кузякина Н.П., Крантова С.А., Онищенко Н.В., Онищенко Е.А., Сараев А.И., Сараева Ф.Ф., Сараева В.П. Хомякова Л.Н., Бондаренко В.С. Удовиченко Э.Д., Иеракопуло Е.Ф., Перепелкина Л.В., Болгова А.А., Болгова В.В., Минеев Р.Н., Минеева Р.Н., Савченко Н.С., Кладов А.А., Безменова Л.Н., Дремяцкая А.Н., Рулева З.П., Петрова Т.И., Петров Н.В. Тарасянц А.И., Чуватова Н.Б., Павлухин Г.И., Павлухина Н.Г., Мищенко Е.П., Мищенко В.Н., Мищенко О.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Жаркой Ж.Л. принадлежит на праве собственности квартира № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Щербина Е.А. принадлежит право собственности на квартиру № в жилом доме по указанному адресу на основании договора о безвозмездной передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № Тюлюкина О.Ф. является собственником квартиры № в названном доме на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № Квартира № в указанном доме принадлежит на праве собственности Киселеву В.П. на основании решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22.05.2007 года к делу №2-1064/07, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью 278 кв.м по адресу: <адрес>, на котором расположен вышеназванный многоквартирный дом. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Право общей долевой собственности истцов на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается вышеназванными свидетельствами о государственной регистрации права.

Ответчики являются собственниками квартир в многоквартирном доме адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРП от 20.09.2013 года, а также данными, предоставленными Филиалом ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевой БТИ» по г.Геленджику.

Земельный участок, предназначенный для эксплуатации указанного многоквартирного дома, является смежным по отношению к земельному участку истцов. Данный земельный участок площадью 2842 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет в уточненных при межевании границах, ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №

В силу ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ указанный земельный участок принадлежит собственникам квартир в доме по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №

Из материалов дела следует, что истцы обращались к собственникам квартир в <адрес> с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута для проезда и прохода через территорию указанного дома, однако от заключения такого соглашения ответчики уклонялись, что подтверждается письмом Совета по управлению названным домом, полученным Жаркой Л.Л. 26.06.2013 года.

Согласно п.1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Порядок и условия установления сервитута предусмотрены ст. ст. 274, 277 ГК РФ.

В соответствии с положениями пп.1, 3 ст. 274 ГК РФ собственник земельного участка вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно заключению эксперта ООО «СтройТОН» №18 от 22.01.2014 года проходы и проезды к земельному участку истцов с кадастровым номером № с территории общего пользования, отсутствуют, что является грубым нарушением требований СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям» и СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», поскольку к жилым зданиям должны быть предусмотрены и организованы пожарные проезды и подъездные пути для пожарной техники, а так же пути эвакуации.

Нарушение требований противопожарной безопасности создает условную угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому существует необходимость использовать для проезда и прохода от дома по адресу: <адрес>, к землям общего пользования, часть земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Экспертом предложен единственный вариант установления в интересах истцов сервитута площадью 558 кв.м из земельного участка с кадастровым номером №, который является наиболее оптимальным для сторон и соответствует требованиям противопожарных норм, не нарушит права собственников земельного участка с кадастровым номером № так как не потребует каких либо изменений в организации территории земельного участка.

Доводы ответчиков о том, что прилегающая к дому истцов площадка шириной 3 метра не подлежит включению в границы сервитута, поскольку необходимость подъезда непосредственно к дому у истцов отсутствует, суд находит несостоятельными, поскольку согласно положениям пункта 4 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 т. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» образуемый или измененный земельный участок должен быть обеспечен доступом (проходом или проездом от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку с территорий общего пользования проходы и проезды к жилому дому по <адрес> в <адрес> отсутствуют, единственным возможным вариантом организации проезда и прохода является обременение сервитутом земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обременение сервитутом данного земельного участка не нарушит прав и законных интересов ответчиков, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Жаркой Л.Л., Щербина Е.А., Тюлькиной О.Ф. и Киселева В.П. об установлении частного сервитута на земельный участок удовлетворить.

Предоставить Жаркой Л.Л., Щербина Е.А., Тюлькиной О.Ф., Киселеву В.П. право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком площадью 558 кв.м из земельного участка площадью 2842 кв.м, имеющего кадастровый номер №, предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, для проезда и прохода к многоквартирному дому по адресу: <адрес>, в границах, установленных заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года: по фасаду (<адрес>) – 3.43м/п (точка отсчета на расстоянии – 3.36м/п от левой границы участка), влево – 13.31 м/п, плавный поворот вправо – 4.46 (1.47+1.56+1.43) м/п, далее по прямой – 69.38 (17.65+51.73) м/п, плавный поворот вправо – 6.57 (1.27+1.67+1.56+2.07) м/п, далее к фасаду (<адрес>) – 12.69 м/п, влево – 2.67 м/п по фасаду (<адрес>) к правой границе участка, влево – 13.80 м/п по правой границе, плавный поворот влево – 11.12 (1.66+2.86+2.30+2.31+1.99) м/п, далее по прямой – 61.64 (31.71+18.44+1.37+10.12) м/п, вправо – 5.92 м/п, вправо – 11.38 м/п, вправо – 5.81 м/п, влево – 18.44 м/п, влево – 6.71 м/п к точке сопряжения с участком с кадастровым номером №, влево – 2.99 м/п, влево – 0.54 м/п, вправо – 27.27 м/п, вправо – 10.71 м/п (0.59+10.12) м/п к задней границе участка, влево – 17.61 м/п, вправо 3.96 м/п, плавный поворот влево – 9.57 (2.17+1.81+1.75+1.61+2.23) м/п, далее к фасаду (<адрес>) – 13.95 м/п к точке отсчета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Судья