Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2016 ~ М-875/2016 от 20.05.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Трегуб Н.К.

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Дубовик А.В.,

представителя истца Бершауэр Н.Г., действующей на основании доверенности № от <дата обезличена>,

при секретаре Ананьевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» к Коробской Л. В., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> <ФИО>1, Коробскому В. А., Коробскому Д. В. о взыскании задолженности по оплате коммерческого найма, расторжении договора найма жилого помещения и выселении,

у с т а н о в и л :

предметом спора является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, занимаемая ответчиками по договору коммерческого найма, собственником которой на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> является ОАО «СУАЛ», наименование которого изменено на АО «СУАЛ».

Представитель АО «СУАЛ» обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к Коробской Л.В., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> <ФИО>1, Коробскому В.А., Коробскому Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммерческого найма за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с Коробской Л.В. в сумме 12 711, 18 руб., с Коробского В.А. в сумме 6 353, 46 руб., расторжении договора коммерческого найма жилого помещения от <дата обезличена> № и выселении Коробской Л.В., <ФИО>1, Р.В., <дата обезличена> года рождения, Коробского В.А., Коробского Д.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> указав, что между ОАО «СУАЛ» и Коробской Л.В. заключен договор коммерческого найма жилого помещения от <дата обезличена> № сроком на пять лет, который впоследствии пролонгировался. Членами ее семьи в данном договоре указаны Коробской В.А. (<данные изъяты> Коробской Д.В. <данные изъяты>). Лицевые счета по оплате найма между супругами Коробской Л.В. и Коробским В.А. разделены. Решением суда от <дата обезличена> с ответчиков взыскана задолженность по оплате коммерческого найма за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Поскольку Коробская Л.В. и Коробской В.А. не исполняет свои обязанности надлежащим образом, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у них вновь образовалась задолженность перед истцом за оплату коммерческого найма в сумме 19 064, 64 руб. <дата обезличена> ответчикам направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности, оставленное без исполнения, <дата обезличена> направлено требование о выселении из жилого помещения, однако, до настоящего времени принадлежащее истцу жилое помещение занято ответчиками.

Просит суд взыскать с ответчиков Коробской Л.В., Коробского В.А. в пользу АО «СУАЛ» задолженность по оплате коммерческого найма за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 12 711, 18 руб. и 6 353, 46 руб. соответственно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 715 руб., расторгнуть договор коммерческого найма спорного жилого помещения и выселить Коробскую Л.В., <ФИО>1, Р.В., Коробского В.А., Коробского Д.В. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Бершауэр Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в настоящее время в квартире, принадлежащей АО «СУАЛ», проживают Коробская Л.В., <ФИО>1, Р.В., Коробской В.А., Коробской Д.В. Поскольку ответчиками Коробской Л.В. и Коробским В.А. не исполняются надлежащим образом обязанности по оплате коммерческого найма, она просит удовлетворить исковые требования АО «СУАЛ». Последний платеж от Коробского В.А. поступил в декабре 2013 года, от Коробской Л.В. – <дата обезличена>.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены путем направления судебных извещений. Кроме того, сведения о судебном разбирательстве размещались на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Ответчики заявлений и ходатайств в адрес суда не направили.

Представитель третьего лица УФМС России по Свердловской области в судебное заседание также не явился. Начальник ОУФМС России по Свердловской области Доронина С.А. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Судом с учетом мнения представителя истца Бершауэр Н.Г. и помощника прокурора г. Краснотурьинска Дубовик А.В., того, что истцом не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица УФМС России по Свердловской области в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Бершауэр Н.Г., заключение помощника прокурора Дубовик А.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Спорная квартира принадлежит на праве собственности АО «СУАЛ», что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права <адрес обезличен> от <дата обезличена> (<данные изъяты>).

Как следует из представленных материалов, спорное жилое помещение <дата обезличена> предоставлено ОАО «СУАЛ» для проживания Коробской Л. В. по договору коммерческого найма № на срок пять лет, куда наряду с нанимателем вселились супруг Коробской В.А. и сын Корбской Д.В., 1995 года рождения. (<данные изъяты> Данный договор неоднократно пролонгировался в порядке ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно справке, предоставленной службой регистрации граждан ООО «Краснотурьинский Расчетный Центр» от <дата обезличена>, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Коробская Л. В., Коробской Д. В., Коробской В. А., <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения (<данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Невнесение нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, является основанием для расторжения договора найма жилого помещения в судебном порядке по требования наймодателя.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения.

Обязанность по своевременной оплате нанимателем найма жилого помещения содержится в п. 3.1.4. договора, заключенного между сторонами.

Ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии со ст.688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Выписками из лицевого счета ответчиков подтверждается наличие задолженности за период <дата обезличена> по <дата обезличена>, то есть за период, превышающий шесть месяцев, у Коробской Л.В. в сумме 12 711, 18 руб., у Коробского В.А. в сумме 6 353, 46 руб.

Поскольку обязанность по оплате коммерческого найма ответчиками не исполняется, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с Коробской Л.В., Коробского В.А. вышеуказанных сумм задолженности.

Суд усматривает из письменных материалов дела, что АО «СУАЛ» ответчикам с целью расторжения договора коммерческого найма направлено предупреждение от <дата обезличена> о погашении задолженности, а также требование о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении из жилого помещения от <дата обезличена> (<данные изъяты>).

Учитывая, что Коробская Л.В. и Коробской В.А. не вносят плату за жилое помещение более чем за шесть месяцев, задолженность по оплате коммерческого найма, взысканная с них решением Краснотурьинского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> до настоящего времени не погашена, ходатайства о предоставлении отсрочки погашения такой задолженности ответчиками не заявлено, суд считает, что требования АО «СУАЛ» о расторжении договора найма и выселении ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения также подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере: 2 508, 42 руб. – с Коробской Л.В., 2 254, 17 руб. – с Коробского В.А., 2 000 руб. – с Коробского Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30,35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 678,684,688 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 194-198, 233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» к Коробской Л. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>1, Коробскому В. А., Коробскому Д. В., о взыскании задолженности по оплате коммерческого найма, расторжении договора найма жилого помещения и выселении удовлетворить.

Взыскать с Коробской Л. В. в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» задолженность по оплате коммерческого найма за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 12 711 рублей 18 копеек, государственную пошлину в размере 2 508 рублей 42 копейки, всего 15 219 (пятнадцать тысяч двести девятнадцать) рублей 60 копеек.

Взыскать с Коробского В. А. в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» задолженность по оплате коммерческого найма за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 6 353 рублей 46 копеек, государственную пошлину в размере 254 рублей 17 копеек, всего 8 607 (восемь тысяч шестьсот семь) рублей 63 копейки.

Расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>83, № от <дата обезличена>, заключенный между открытым акционерным обществом «СУАЛ» и Коробской Л. В..

Выселить Коробскую Л. В., <ФИО>1, Коробского В. А., Коробского Д. В. из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>83, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Коробского Д. В. в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Трегуб Н.К.

Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере 19 июля 2016 года.

СОГЛАСОВАНО