Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1414/2016 от 18.11.2016

Мировой судья Кокаровцева М. В.

Дело № 12-1414/2016

РЕШЕНИЕ

г. Пермь Пермского края 13 декабря 2016 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

при секретаре Чернышевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Моторостроитель» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 10.10.2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 10.10.2016г. мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края юридическое лицо ООО «Управляющая компания «Моторостроитель», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере -СУММА-.

Из постановления мирового судьи следует, что ООО «Управляющая компания «Моторостроитель» ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. не выполнило в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное органом, осуществляющим государственный жилищный надзор, об устранении нарушений законодательства, а именно: в многоквартирном <адрес> - не обеспечен обязательный учет используемых энергетических ресурсов тепловой энергии, общедомовой прибор учета тепловой энергии не функционирует (не представлены акты ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии).

Тем самым, нарушены ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 10, 11 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», подп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Копию постановления представитель юридического лица – ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя ООО «Управляющая компания «Моторостроитель» ФИО1 поступила в адрес мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя ООО «Управляющая компания «Моторостроитель» ФИО1 поступила в Свердловский районный суд <адрес>.

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 10 октября 2016г. отменить и производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку вынесено с нарушением действующего процессуального законодательства. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении ООО «УК «Моторостроитель» вменяется нарушение норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда. За совершение описанного в протоколе об административном правонарушении деяния ответственность предусмотрена иной нормой главы 14 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.24 ст.19.5 КоАП Российской Федерации устанавливает, что невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Положением о предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, установлен порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

Согласно подп. «а» п. 3 указанного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В силу п. 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным- домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признавая ООО «Управляющая компания «Моторостроитель» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из анализа следующих доказательств: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25), выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 26), копии лицензии (л.д. 27).

Доказательств исполнения управляющей компанией выданного ей предписания, в материалах дела не имеется. Данное предписание управляющей компанией не обжаловано, вступило в законную силу, а значит, подлежит исполнению.

При этом, суд первой инстанции верно отметил то, что имеющееся в материалах дела письмо управляющей компании об установке общедомового прибора учета тепловой энергии по указанному выше адресу направлено в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после срока, установленного в предписании № При этом, каких-либо документов, подтверждающих факт установки и ввода данного счетчика в эксплуатацию, в Инспекцию обществом не представлено.

Таким образом, факт совершения ООО «Управляющая компания «Моторостроитель» административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, виновность Общества в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения ООО «Управляющая компания «Моторостроитель» к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что Обществом допущенные нарушения ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 10, 11 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», подп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Доводы жалобы заявителя, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу судебного акта, не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «Моторостроитель» по делу не усматривается.

Наказание ООО «Управляющая компания «Моторостроитель» назначено в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, а поэтому является справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 10.10.2016 г. в отношении ООО «Управляющая компания «Моторостроитель» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Моторостроитель» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С. С. Лучникова