Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2018 (2-5254/2017;) ~ М-5130/2017 от 27.11.2017

Дело № 2-694/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Сомко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АктивБизнесКоллекшн" к Абдурахманов А.Р., третье лицо - ПАО РОСБАНК, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО "АктивБизнесКоллекшн" с иском к Абдурахманову А.Р. о взыскании кредиторской задолженности, указывая, что ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору от 23.07.2012г. между ПАО РОСБАНК и ответчиком, в сумме 135 706,02 руб., указанную сумму, а также судебные расходы по оплате госпошлины истец просит суд взыскать с ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца ООО "АктивБизнесКоллекшн" и третьего лица ПАО «РОСБАНК» в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения о времени и месте рассмотрении дела.

Ответчик Абдурахаманов А.Р. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления ФГУП «Почта России».

Ранее 15.01.2018 ответчик представил в суд письменный отзыв (л.д.55), в котором просил суд применить срок исковой давности в отношении требований истца, в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Положениями статьи 811 части 2 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установлено, что 23.07.2012 г. между правопредшественником истца ПАО РОСБАНК и ответчиком Абдурахмановым А.Р. был заключен кредитный договор, по которому ответчику была предоставлен кредит в размере 216 163,79 руб., сроком до 23.07.2015 г., проценты – 18,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия договора по погашению задолженности, оплата по кредиту производилась нерегулярно, доказательств иного суду не представлено.

12.10.2015 г. между ПАО РОСБАНК и ООО "АктивБизнесКоллекшн" был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному ПАО РОСБАНК с ответчиком Абдурахмановым А.Р. в размере задолженности 135 706,02 руб.

Согласно представленных в материалы дела письменных доказательств, задолженность ответчика по кредиту на 12.10.2015 г. составляет 149 225,93 руб. и состоит из просроченной задолженной по основному долгу в сумме 119 735,28 руб., суммы просроченных процентов в размере 29 390,65 руб.

Статьей 196 ГК Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться истцом ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. 23).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному банком, последний платеж был совершен заемщиком 20.05.2014 г.

Соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить ответчику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. С учетом периодичности платежного периода, в течение которого заемщику надлежало осуществить погашение минимальной части задолженности, срок исковой давности применяется к части долга по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд.

Договор цессии был заключен между ПАО РОСБАНК и истцом 12.10.2015 г.

Поскольку условиями кредитного договора от 23.07.2012 предусмотрена оплата задолженности ежемесячными платежами, а иск подан в суд 20.11.2017, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте об отправке искового заявления в суд (л.д.14), суд приходит к выводу о том, что истец имел право на взыскание задолженности, образовавшейся с 20.11.2014, то есть за последние три года, предшествующие обращению в суд с исковыми требованиями.

Учитывая изложенное, с ответчика Абдурахманова А.Р. в пользу истца следует взыскать основной долг по кредиту за период с 20.11.2014 по 12.10.2015 в размере 65 928,69 руб., и соответственно за указанный период просроченные проценты в сумме 5 072,58 руб., проценты, начисленные на просрочку основного долга в сумме 9 187,38 руб., а всего 80 188,65 руб., согласно расчета задолженности, представленного ПАО РОСБАНК, что будет согласовываться с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера предъявленных требований и частично удовлетворенных, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2606 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Абдурахманов А.Р. в пользу ООО "АктивБизнесКоллекшн" сумму задолженности по кредитному договору от 23.07.2012 г. в размере 80 188,65 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 606 руб.

В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения по основаниям, предусмотренным ГПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01.02.2018 г.

Судья:     М.В. Шведенко