Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6302/2018 ~ М-1543/2018 от 19.02.2018

Дело №2-6302/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Е.В. к ООО «НашЮрист» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «НашЮрист» о взыскании денежных средств по договору в размере 26 000 рублей, неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по отправке корреспонденции в размере 284 рубля 90 копеек, по отзыву доверенности в размере 1500 рублей. Мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями данного договора, ответчик обязался оказать истцу юридические услуги на общую сумму 30 000 рублей, а так же организовать проведение строительной экспертизы по объекту долевого строительства. Денежные средства по договору были выплачены истцом полностью. В настоящий момент услуга истцу была оказан лишь частично, в части составления и подачи претензии к ООО «УСК «Сибиряк» - на сумму 4 000 рублей. Так же от имени истца была оплачена и проведена экспертиза. В части этих пунктов истец претензий не имеет. Услуга на сумму 26 000 рублей ответчиком истцу не оказывалась, в частности, ответчиком не было составлено исковое заявление, ее интересы в суде не были представлены. Истец была вынуждена обратиться к другим специалистам для завершения начатого дела, а так же отозвать доверенность, выданную на имя представителей ответчика, так как оригинал доверенности возвращен истцу не был. В течение длительного времени истцу не удавалось связаться с ответчиком, в связи, с чем истец направила в адрес ответчика претензию. Поскольку письмо с претензией вернулось, так как не было получено адресатом, истец обратилась в правоохранительные органы. В ноябре 2017 г. в адрес истца поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, после чего истец была вынуждена обратиться в суд. В связи с нарушением прав истца как потребителя, истцом была рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей. Действами ответчика истцу были причинены моральные страдания, компенсацию которых истец оценивает в 10 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен ООО УСК «Сибиряк» (л.д. 1).

В судебном заседании истец Иванова Е.В., представитель истца по устному ходатайству Филиппова О.В. исковые требования поддержали в полном объёме, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика ООО «НашЮрист» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Дашко Е.А., действующий на основании доверенности 26.05.2017 г., не возражал против удовлетворения исковых требований.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца по устному ходатайству, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 781 установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НашЮрист» в лице ФИО6 (исполнитель) и Ивановой Е.В.. (заказчик) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № (л.д. 6-8).

По условиям данного договора, исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: проведение экспертизы по качеству застройки квартиры, составлении и подача претензии к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей – 4000 рублей, составление и подача искового заявления в ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – 6000 рублей, представление интересов в суде первой инстанции – 20 000 рублей, а заказчик обязался оплатить услуги, оказанные исполнителем.

В соответствии с п. 2.3 договора, исполнитель приступает к выполнению услуг после внесения оплаты в соответствии п. 4.1 настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора, оплата за услуги производится в момент подписания настоящего договора. Заказчик так же производит оплату расходов на экспертизу в размере 14 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом и представителем ответчика, заказчик произвел оплату услуг в размере 30 000 рублей. А также расходов на экспертизу в размере 14 000 рублей (л.д. 9).

В материалы настоящего гражданского дела представлен договор на оказание услуг по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ивановой Е.В. и ООО «Центр независимой оценки» (л.д. 10-11), квитанция № о внесении Ивановой Е.В. денежных средств в размере 14 000 рублей в счет оплаты проведения экспертизы (л.д. 12).

Кроме того, по запросу суда было представлено экспертное заключение №, заказчиком которого выступила Иванова Е.В., составленное на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-85).

В материалы дела также представлена претензия Ивановой Е.В., адресованная ООО «УСК «Сибиряк», в которой истец просила третье лицо произвести выплату стоимости устранения дефектов в размере, компенсировать расходы на проведение экспертизы (л.д. 13-14).

В обоснование своих доводов о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору № ДЮУ/0050-16 от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца представлено распоряжение Ивановой Е.В. об отмене доверенности, выданной на имя ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 от 21.08.2017г. (л.д. 15).

23.08.2017г. и 17.10.2017г. истец направляла в адрес ответчика письменные уведомления, в которых просила возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 26 000 рублей (л.д. 18-23).

Конверты с указанными уведомлениями, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд, в связи с истечением срока хранения в почтовом учреждении (л.д. 28-31).

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 Из показаний ФИО6 следует, что согласно договору, заключенному с Ивановой Е.В., была проведена оценка экспертиза оценки стоимости, после получения экспертизы была подготовлена и направлена в адрес застройщика письменная претензия. По истечении срока было подготовлено исковое заявление (л.д. 49-50).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между истцом Ивановой Е.В. и ООО «НашЮрист» возникли правоотношения, вытекающие из договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, связанные с подачей и сопровождением искового заявления в суд по поводу строительных недостатков в квартире истца, включающие проведение досудебной строительно-технической экспертизы, составление претензии, составление и подача в суд искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции. Истец свои обязательства по оплате в рамках вышеназванного договора исполнила надлежащим образом, тогда как ответчик ООО «НашЮрист» свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил надлежащим образом, не предоставив истцу юридические услуги в виде составления и подачи в суд соответствующего иска, представление интересов истца в суде первой инстанции, всего на сумму 26 000 рублей.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с не исполнением ответчиком своих обязательств по договору об оказании юридических услуг № ДЮУ/0050-16 от ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена понести расходы на оплату распоряжения об отзыве доверенности в размере 1500 рублей (л.д. 17), почтовых расходов на отправку уведомлений о возврате ответчиком истцу уплаченных по договору денежных средств на общую сумму 284 рубля 90 копеек (л.д. 24-27), которые суд признает убытками истца, как потребителя по договору № ДЮУ/0050-16 от ДД.ММ.ГГГГ, возникших в результате не исполнения договора ответчиком.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Ивановой Е.В. о взыскании с ответчика ООО «НашЮрист» денежных средств в размере 26 000 рублей, уплаченных по договору об оказании юридических услуг № от 12.12.2016г., расходов по отзыву доверенности в размере 1500 рублей, расходов на отправку корреспонденции в размере 284 рублей 90 копеек.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

В договоре № ДЮУ/0050-16 от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что исполнитель приступает к выполнению услуг после внесения оплаты.

Поскольку актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленном и подписанном сторонами, установлено, что истец исполнила свои обязательства по оплате услуг по договору, следовательно, ответчик был обязан приступить к выполнению своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах исковых требований) составит 26 000 рублей, из расчета: (26 000 руб. * 433 дней * 3%, но не свыше размера основного обязательства).

Ходатайство о снижении размера неустойки стороной ответчика не заявлено.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае должны быть выполнены предписания ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании компенсации с причинителя вреда, поскольку в диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличии вины причинителя, которое была установлена в настоящем споре.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

По мнению суда, факт причинения морального вреда истцу является установленным, при этом суд находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда 10 000 рублей завышенным, в связи, с чем определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 26 500 рублей 00 копеек, из расчета: (26 000 руб. + 26 000 руб. + 1000 руб.)* 50%.

Ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком также не заявлено. Учитывая соразмерность рассчитанной суммы штрафа размеру основного обязательства, с учетом того факта, что взыскиваемый за неисполнение требований потребителя штраф по своей юридической сущности является мерой ответственности (санкцией), не является средством обогащения потребителя, суд, с учётом всех обстоятельств дела, полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «НашЮрист» в пользу истца Ивановой Е.В. рассчитанную сумму штрафа в размере 26 500 рублей.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В частности, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, почтовые расходы в размере 284 рубля (четыре чека от 17.10.2017г., каждый на 19 рублей, от 05.10.2017г. на сумму 112 рублей10 копеек и от 23.08.2017г. на сумму 112 рублей 14 копеек), суд признает обоснованными и определяет названные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 284 рубля.

На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 060 рублей 00 копеек (из них 1760 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требования не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 284 ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 81 284 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 060 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18.06.2018 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░