Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1364/2012 ~ М-814/2012 от 22.03.2012

№ 2-1364/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2012 года г.Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Нуруллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Машковцева Д.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска по наложению ареста на имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г.Ижевска УР обратился заявитель Машковцев Д.А. с жалобой об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г.Ижевска УФССП РФ по УР о наложении ареста на имущество.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что Первомайским РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство на основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Машковцева д.А. в пользу ОАО «Альфа Банк» суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ в 08.57 час. на основании вышеуказанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО11 была произведена опись имущества якобы Машковцева Д.А., составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно:

<данные изъяты>.

Считает указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с тем, что указанное имущество заявителю не принадлежит, является собственностью третьих лиц. О данном факте было сообщено судебному приставу- исполнителю, однако указанное им было проигнорировано.

Просит признать действия судебного пристава- исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО11 о наложении ареста на вышеперечисленное имущество - незаконным.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 23.03.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: УФССП РФ по УР, взыскатель ОАО «Альфа-Банк».

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил. Суд с учетом мнения сторон, не возражавших рассмотреть гражданское дело при данной явке, считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.2 ст.257 ГПК РФ в отсутствие заявителя.

В судебном заседании заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Первомайского РО СП г.Ижевска УФССП РФ по УР Соловьева С.В. против удовлетворения заявления возражала, суду пояснила, что нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями и постановлением не допущено, все действия произведены в рамках закона. Просил требования заявителя оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица – УФССП РФ по УР Мохначев К.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявление также считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Представил в суд письменные возражения, согласно которым в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения законодательства об исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Машковцева Д.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубль. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены. Согласно ст. 80 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых и должника по исполнительному производству по адресу <адрес> произведен арест имущества должника, при составлении акта описи и ареста, замечаний не поступило. Таким образом вынесенный акт описи и ареста составлен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Права заявителя действиями судебного пристава-исполнителя каким-либо образом не нарушены. Действия судебного пристава по наложению ареста на имущество не нарушают права и законные интересы должника. Основания для признания указанных действий незаконными отсутствуют.

Заявление направлено в защиту прав третьих лиц, что автоматически влечет невозможность рассмотрения дела в рамках гл.25 ГПК РФ. Доказательств того, что действия судебного пристава- исполнителя по наложению ареста на имущество должника не соответствуют закону или нарушают права и законные интересы должника в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, заявителем не представлено. Просит в удовлетворении жалобы Машковцева Д.А. отказать.

Представитель взыскателя ОАО «Альфа-Банк» по доверенности Салтыков К.Н просит в удовлетворении требований отказать, считает, что жалоба Машковцева Д.А. не подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, приходит к выводу о необходимости оставления без удовлетворения жалобы Машковцева Д.А. на действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска о наложении ареста на имущество должника. При этом суд приходит к следующему.

Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ - производства по делам, возникающим из публичных правоотношений – производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, поскольку заявителем оспаривается решение представителя органа государственной власти – должностного лица, спора о праве в настоящем деле не усматривается.

В соответствии с ч.3 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Обжалуемое действие по наложению ареста на имущество было произведено ДД.ММ.ГГГГ, заявление Машковцева Д.А. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявителем срок для обращения в суд не пропущен.

Относительно распределения бремени доказывания по данному делу суд считает необходимым отметить следующее.

Исходя из требований ст.ст. 248, 249 ГПК РФ на заявителя возложена обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым постановлением его прав и свобод. Заявитель указывает, что оспариваемым постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г.Ижевска УФССП РФ по УР ФИО15 наложен арест на имущество, не принадлежащее должнику.

Таким образом, действующее законодательство РФ возлагает на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию законности действия (решения), а на заявителя возлагается обязанность доказывания нарушения его прав оспариваемым действием (решением) с приведением конкретного вида нарушенного права, что подтверждают также п.п. 15 и 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский РОСП г. Ижевска поступило заявление ОАО «Альфа-Банк» о принятии исполнительных листов

Как следует из исполнительных листов Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № (серия ВС №, ВС №) и постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г.Ижевска УФССП РФ по УР ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство по взысканию с Машковцева Д.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» долга в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г.Ижевска УФССП РФ по УР ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ, был наложен арест на имущество должника.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП ФИО15 произвела опись и арест имущества должника Машковцева Д.А., по месту его жительства по адресу <адрес>, при описи и аресте имущества присутствовали понятые. Должнику Машковцеву Д.А. были разъяснены все его права и обязанности. На обнаруженное имущество был наложен арест, имущество передано на ответственное хранение Машковцеву Д.А. с ограничением права пользования.

В акте имеется заявление Машковцева Д.А., что описанное имуществ ему не принадлежит.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении должника Машковцева Д.А. было передано судебному приставу-исполнителю ФИО6

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является законность.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

    К мерам принудительного исполнения относится и обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

    В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В соответствии с изложенным, исследовав материалы дела, суд не находит в действиях судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника Машковцева Д.А. нарушений требования законодательства. Постановление о наложении ареста на имущества и акт о наложении ареста (описи имущества) составлены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылка заявителя, что арестованное имущество ему не принадлежит, не является основанием для признания действий судебного пристава по аресту имущества незаконными, более того, указанное обстоятельство делает невозможной защиту каких-либо прав заявителя на арестованное имущество в связи с отсутствием таких прав. Заявителем не представлено доказательств, что наложением ареста на имущество его права были нарушены, в чем выразилось нарушение права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права заявителя Машковцева Д.А. действиями судебного пристава–исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО15 по наложению ареста на имущество должника, не нарушены, действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, способ защиты нарушенных прав собственников имущества, на которое наложен арест, определен законом. Указанные лица вправе обратиться в суд с соответствующим иском с целью восстановления своего нарушенного права.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Машковцева Д.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска по наложению ареста на имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Дергачева