Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2021 от 13.01.2021

Дело __

УИД 54 RS __

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 г.                                                                                                     г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего – судьи Алешкиной О.С.,

при секретаре Ананиной Е.А.,

с участием помощников прокурора Заельцовского района г.Новосибирска - Лисицыной Н.И., Шкуратовой Е.А., Сердюка А.А.,

подсудимого Алексеева А.С.,

защитника - адвоката Ивановой С.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

А. А. С., <данные изъяты>, судимого:

- 21.12.2009 Заельцовским районным судом г.Новосибирска по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда г.Новосибирска от 18.08.2011 изменен срок, к отбытию 8 лет 4 месяца. 26.05.2017 освобожден по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 12.09.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в Заельцовском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период до 05 часов 30 минут 12.09.2020, у Алексеева А.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по ул.Баженова Заельцовского района г.Новосибирска, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего Вериго В.Т., из __ по ул.Баженова Заельцовского района г.Новосибирска, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В то же время Алексеев АС., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, вопреки воли собственника Вериго В.Т., с целью совершения кражи, через незакрытую форточку окна незаконно проник в __ по ул.Баженова Заельцовского района г.Новосибирска, осмотрел комнату, где уснул на полу, и был обнаружен Вериго В.Т. и Свинолуповой И.В.

В период с 05 часов 30 минут до 06 часов 12.09.2020, проснувшись на полу в комнате, зайдя в кухню __ по ул.Баженова Заельцовского района г.Новосибирска, у Алексеева А.С., осознававшего, что он незаконно проник в жилище, увидевшего как Вериго В.Т. пересчитывает денежные средства, возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении Вериго В.Т.

        12.09.2020 с 05 часов 30 минут до 06 часов, Алексеев А.С., находясь на кухне в вышеуказанном доме, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Вериго В.Т., и желая их наступления, неожиданно напал на Вериго В.Т., схватив ее рукой за шею и потянув к полу, при этом высказывая требования передачи денежных средств, тем самым угрожая ей применением насилия опасного для жизни и здоровья. Вериго В.Т. восприняла угрозу применения Алексеевым А.С. насилия опасного для жизни и здоровья реально, стала звать на помощь находящуюся в доме Свинолупову И.В., которая подошла и оттолкнула Алексеева А.С. от Вериго В.Т. После чего Алексеев А.С. с целью подавления воли Вериго В.Т. к сопротивлению, взял в руки деревянный табурет, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс им два удара в область головы и не менее 10 ударов по туловищу Вериго В.Т., продолжая высказывать незаконные требования передачи денежных средств, тем самым угрожая применением к ней насилия, опасного для жизни и здоровья. Свинолупова И.В. с целью пресечения преступных действий Алексеева А.С. попыталась оттащить его от Вериго В.Т., однако Алексеев А.С. оттолкнул ее, отчего она упала на пол. Далее Алексеев А.С. со стола на кухне взял в руку нож, встал за Вериго В.Т, и, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая Вериго В.Т. одной рукой, другой рукой подставил нож к ее шее, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении последней. Вериго В.Т., осознавая, что Алексеев А.С. вооружен ножом, реально воспринимая угрозу применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, высказанную Алексеевым А.С., опасаясь за свою жизнь и здоровье, перестала оказывать сопротивление и препятствовать преступным действиям Алексеева А.С. После чего Алексеев А.С., воспользовавшись тем, что воля Вериго В.Т. к сопротивлению подавлена, взял денежные средства в сумме 10000 рублей, которые последняя положила на пол, тем самым похитил имущество, принадлежащее Вериго В.Т. После чего Алексеев А.С. с похищенными у Вериго В.Т. денежными средствами скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ущерб Вериго В.Т. на сумму 10000 рублей.

Своими преступными действиями Алексеев А.С. причинил Вериго В.Т. следующие телесные повреждения: подкожная гематома и ссадины в лобной области, периорбитальные гематомы с 2-х сторон, подкожные гематомы грудной клетки и конечностей (точное количество и локализация не указаны), которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами) в различных направлениях. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, 12.09.2020 с 05 часов 30 минут до 06 часов, Алексеев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия - ножа, табурета, с незаконным проникновением в жилище – __ по ул.Баженова Заельцовского района г.Новосибирска, напал на Вериго В.Т., завладев ее денежными средствами в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Алексеев А.С., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что, проходя по ул.Баженова 12.09.2020 ночью, подошел к окошку, где продавали спирт, была открыта форточка, все спали, постучав, никто не проснулся. Тогда он залез в форточку, чтобы завладеть денежными средствами. Умысел его был направлен на кражу, он осмотрел комнату и уснул, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Утром, проснувшись, взял платок, сделал себе маску, чтобы скрыть лицо, и, пройдя на кухню, увидел потерпевшую на табуретке, свидетель рядом с ней. Он потребовал от потерпевшей передать денежные средства, надавил на плечи потерпевшей, взял нож и пригрозил ей без слов, она отказалась. Он закричал, чтобы потерпевшая отдала деньги, последняя прыгнула с табурета, деньги лежали на печке в сумме 10000 рублей, тысячными купюрами и мелкими, похитив их, потратил на собственные нужды. Табуретом потерпевшую не бил, полагает, что потерпевшая его оговаривает из-за денег. Если бы был трезвый, не совершил бы преступление. Нож взял с целью напугать потерпевшую. Понимал, что не имеет права проникать в жилище, долговых обязательств с потерпевшей не было.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя показания Алексеева А.С., данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены.

    Согласно протоколу явки с повинной, Алексеев А.С. показал, что 12.09.2020 в ночное время он подошел к __ по ул.Баженова в состоянии алкогольного опьянения, он знал, что в этом доме торгуют спиртом, и там есть деньги, в связи с чем решил их похитить. Взял нож, но не для того чтобы его применить, а напугать, после чего потребовал деньги. После этого потерпевшая кинула ему деньги, и он ушел. Потратил деньги на собственные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 72).

При допросе в качестве обвиняемого Алексеев А.С. показал, что вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.162 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Денежные средства забрал и потратил на собственные нужды. Залез к Вериго В.Т., так как знал, что она торгует спиртом и у нее всегда есть деньги, хотел их найти и похитить. Уснул в доме, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Проснувшись и увидев потерпевшую и ее сестру, потребовал у них денежные средства, при этом угрожал ножом и табуретом (т.1 л.д.165-166).

После оглашения показаний Алексеев А.С. подтвердил их, за исключением угрозы табуретом, пояснил, что подписал протокол допроса, читая невнимательно, так как почерк был неразборчив, табуретом потерпевшую не бил.

Заслушав подсудимого, исследовав его показания, данные в ходе предварительного следствия, допросив потерпевшую, свидетеля, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в содеянном так, как это изложено в описательной части приговора, установлена и, наряду с показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей Вериго В.Т. следует, что она проживает по адресу: ул.Баженова __, Заельцовского района г.Новосибирска. Около 05 часов 30 минут 12.09.2020 она проснулась в своей комнате и на полу увидела спящего мужчину, который проник через форточку окна. Подумав, что это ее внук, пыталась разбудить его и положить спать на кровать. Он не просыпался, тогда она попросила Свинолупову И.В. снять с него обувь и укрыть одеялом, после этого они пошли дальше спать. Лицо мужчины она не рассмотрела, так как он закрыл его рукой. Около 06 часов, проснувшись, пошла на кухню, где решила посчитать свои денежные средства. Взяв деньги из кармана своей куртки, там было 12000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей. 10000 рублей она положила на пол, а 2000 рублей держала в руке. В этот момент сзади к ней подошел мужчина, спавший в комнате, схватил рукой за шею и потянул к полу, и стал требовать деньги. Она закричала и стала звать на помощь Свинолупову И.В., мужчина в этот момент продолжал держать ее за шею, лицом к полу, Свинолупова И.В. подошла и оттащила его от нее, тогда она смогла встать и поняла, что это не ее внук залез к ним в дом. Тогда мужчина схватил деревянную табуретку, которая стояла у них на кухне, и стал бить ей, два раза по голове, несколько раз по туловищу, всего ударов было больше 10, все время требовал деньги. Свинолупова И.В. стала за нее заступаться, тогда он ударил и ее. Свинолупова И.В. упала на пол. После мужчина схватил нож, который лежал на столе, длиной около 15 см., встал сзади нее, одной рукой держал ее, во второй был нож, он поставил нож к ее шее и стал говорить, что если она не отдаст ему деньги, то он перережет ей горло, но она молчала. Тогда он увидел деньги, которые она положила на пол, схватил их, повернулся и выбросил нож за стиральную машину на кухне, сказал Свинолуповой И.В., чтобы она открыта ему дверь в дом. Когда она открыла дверь, он вышел. Таким образом, ей был причинен ущерб в сумме 10000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как размер ее ежемесячной пенсии составляет 12500 рублей, в настоящее время ущерб не возмещен. Алексеев А.С. принес ей извинения, которые она приняла, простила его и просила строго не наказывать. Свинолупова И.В. ей не сестра, а помощница, проживает с ней (т. 1 л.д. 22-23).

Согласно протоколу очной ставки от 12.09.2020, между потерпевшей Вериго В.Т. и обвиняемым Алексеевым А.С., потерпевшая дополнила свои показания, что встав с табуретки, увидела Алексеева А.С. с косынкой на лице, закрывавшей его нос и рот, который взял табуретку и стал наносить ей удары по туловищу и голове. Угрозу восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье сестры. Обвиняемый Алексеев А.С. не подтвердил показания Вериго В.Т., от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ (т. 1 л. д.44-46).

Согласно показаниям свидетеля Свинолуповой И.В. она проживает с Вериго В.Т. по адресу: г. Новосибирск Заельцовский район ул. Баженова __. 12.09.2020 около 05 часов 30 минут ее разбудила Вериго В.Т. и показала, что на полу в комнате спит мужчина, сказав, что это её внук Соломин А.Г. По просьбе Вериго В.Т., она укрыла его, положила подушку, сняла с него обувь, и легла спать дальше. Около 06 часов, проснулась от того, что Вериго В.Т. кричала и звала на помощь, когда она вышла к кухне, то увидела, как мужчина держит Вериго В.Т. за шею и прижимает к полу сзади, требуя деньги. Она оттащила мужчину и увидела, что это был не Соломин А.Г., она его опознала, он проживает с ними в одном поселке, кличка у него «Китаец». После этого мужчина схватил табуретку и стал бить Вериго В.Т., нанес ей много ударов, сколько точно она не знает, она хотела помочь ей, подошла к нему, тогда он толкнул ее, и она упала в коридор. Она ударилась сильно плечом и спиной, после того как упала. После он взял в правую руку нож, встал за Вериго В.Т., левой рукой её держал, нож поставил к шее и сказал: «Деньги давай», после, увидев деньги на полу, взял их. Когда она открыла дверь, он бросил нож за стиральную машину на кухне, и выбежал из дома. Угрозу они с Вериго В.Т. восприняли реально и опасались за свою жизнь и здоровье. Вериго В.Т. позже сообщила ей, что у нее похищено 10000 рублей (том 1 л.д. 24-26, 40-43).

Из показаний свидетеля Беженцевой Р.Р. следует, что она подрабатывает массажистом, 12.09.2020 около 08 часов 45 минут к ней на массаж приехал Алексеев А.С. и передал 2000 рублей, также видела у него в руках еще денежные средства, купюры по 100 и 50 рублей. Алексеев А.С. ходил в душ, где упал, в связи с чем у него было рассечение над левой бровью, она вызывала скорую помощь (т.1 л.д. 55-57).

Свидетель Кадыров У.А. (врач ГБУЗ НСО ССМП) сообщил, что 12.09.2020 в 09 часов 11 минут на пульт 03 поступил звонок с абонентского __ на адрес: ...-26 для Алексеева А.С. По телефону женщина пояснила, что Алексеев А.С., находясь в гостях, упал и рассек бровь (т.1 л.д. 28-29).

Суд признает показания потерпевшей и свидетелей достоверными и принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств виновности подсудимого Алексеева А.С. в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением табурета и ножа, с незаконным проникновением в жилище, поскольку они согласуются между собой, с другими исследованными доказательствами, не имеют существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого. Оснований для оговора ими Алексеева А.С. судом не установлено и суду не представлено.

Помимо вышеприведённых показаний потерпевшей, свидетелей, совершение Алексеевым А.С. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением Вериго В.Т. от 12.09.2020 о нападении на нее мужчины, который проник в ее дом через форточку и нанес ей телесные повреждения табуреткой, после чего угрожая ножом, забрал деньги (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2020, в ходе которого осмотрен __ по ул.Баженова Заельцовского г.Новосибирска. В ходе осмотра изъяты нож, наволочка и пододеяльник, след обуви, следы рук, табуретка (т. 1 л.д. 4-13);

- рапортом инспектора ОР ППСП о/п №3 «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску о совершении в отношении Вериго В.Т. преступления и о задержании Алексеева А.С. (т.1 л.д. 15);

    - справкой из медицинского учреждения ГКБ № 1 от 16.09.2020, согласно которой Вериго В.Т. поставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы и лица, об обстоятельствах травмы пояснила, что 12.09.2020 избил известный дома (т.1 л.д.19);

        - заключением эксперта № 967 от 29.09.2020, согласно которого след обуви мог быть оставлен оттисками, изъятыми с обуви, принадлежащей Алексееву А.С. (т.1 л.д. 81-87);

- заключением эксперта № 966 от 28.09.2020, согласно которого следы рук, обнаруженные по адресу: __ ул. Баженова, Заельцовского района г. Новосибирска, от 12.09.2020 оставлены Алексеевым А.С.,(т.1 л.д. 91 -97);

    - заключением эксперта __ от 30.10.2020, согласно которого у Вериго В.Т. имелись телесные повреждения: подкожная гематома и ссадины в лобной области, периорбитальныс гематомы с 2-х сторон, подкожные гематомы грудной клетки и конечностей количество и локализация не указаны), которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами) в различных направлениях. Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах окраски гематом и характера ссадин, достоверно определить давность образования указанных повреждений не представляется возможным, возможность их образования в срок, указанный выше, 12.09.2020 при обстоятельствах, указанных Вериго В.Т., не исключена. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.101-103);

                - заключением эксперта __ от 09.11.2020 следы рук, обнаруженные и изъятые с ножа, изъятого по адресу: __ по ул.Баженова Заельцовского района г.Новосибирска от 12.09.2020 оставлены Алексеевым А.С. (т.1 л.д.108-112);

- протоколом осмотра предметов от 12.11.2020, согласно которому осмотрены нож, табурет, демонстрируя которые Алексеев А.С. требовал передачи денежных средств (т.1 л.д.121-123), постановлением следователя от 12.11.2020 вещественными доказательствами признаны нож и табурет (т.1 л.д.124).

    Приведённые заключения экспертов подготовлены компетентными экспертами, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений и не заинтересованными в исходе уголовного дела, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает заключения экспертов относимыми и допустимыми по делу доказательствами.

Исследованные доказательства суд находит допустимыми, поскольку добыты они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сторонами не оспаривались.

Давая оценку показаниям подсудимого в целом и анализируя их, суд признает показания Алексеева А.С., данные в ходе судебного заседания и производства предварительного расследования, соответствующими действительности только в той части, в которой они соотносятся с другими исследованными по делу доказательствами и не противоречат другим материалам дела.

Признанные судом в качестве достоверных показания Алексеева А.С. согласуются с показаниями потерпевшей Вериго В.Т. и свидетеля Свинолуповой И.В. в части места, времени, способа проникновения в жилище, использовании ножа и в части похищенного имущества.

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает как нахождение Алексеева А.С. на месте происшествия, так и его причастность к содеянному.

Корыстный мотив в действиях Алексеева А.С. при нападении на Вериго В.Т. подтверждается фактом хищения им денежных средств, которыми он распорядился по своему усмотрению, что не оспаривается подсудимым.

Об умышленных действиях Алексеева А.С., направленных на хищение чужого имущества с проникновением в жилище, с использованием ножа и табурета, угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют, избранный им способ хищения имущества – с проникновением в жилище через форточку, с применением предметов, используемых в качестве оружия, путем нанесения табуретом множественных ударов потерпевшей, путем угрозы ножом, а также действия подсудимого по распоряжению похищенным имуществом по своему усмотрению.

Учитывая разъяснения п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27.12.2002, а также примечание 3 к ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что Алексеев А.С. незаконно проник в дом потерпевшей, без разрешения последней и с целью хищения чужого имущества.

По смыслу закона, квалифицирующий признак – «незаконное проникновение» в жилище при совершении разбоя не может быть иметь место только в тех случаях, когда лицо оказалось в жилище, с согласия потерпевшего. Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст.162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Нанесение телесных повреждений табуретом по голове и телу потерпевшей не повлекли причинение вреда ее здоровью, в связи с чем суд полагает необходимым исключить из обвинения Алексеева А.С. квалифицирующий признак - применение насилия опасного для жизни и здоровья.

При этом в судебном заседании установлен факт наличия угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, выразившийся в применении подсудимым табурета, нанесением им телесных повреждений, и применением ножа с целью испугать потерпевшую, что свидетельствовало о намерении нападавшего применить физическое насилие, учитывая субъективное восприятие угрозы потерпевшей.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, исходя из этого, квалифицирующий признак с использованием предметов в качестве оружия нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Алексеев А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Вериго В.Т. использовал табурет и нож.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает Алексеева А.С. виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием предметов, используемых в качестве оружия, с проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.162 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки содеянного Алексеева А.С. в отношении потерпевшей Вериго В.Т. суд не усматривает. Установленные на основе данной совокупности доказательств фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что умысел на хищение имущества Вериго В.Т., возник у Алексеева А.С. заранее, последний незаконно проник в жилище и напал на Вериго В.Т. именно с целью хищения принадлежащих ей денежных средств, причинил потерпевшей телесные повреждения табуретом и угрожал ножом с целью завладения чужим имуществом.

Доводы стороны защиты о наличии в действиях Алексеева А.С. менее тяжкого состава преступления, чем предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, напротив, опровергаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены выше.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Алексеева А.С. обвинительного приговора органами предварительного расследования не допущено, выводы о виновности в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, сделаны судом в результате оценки совокупности доказательств, которых исследовано в достаточном объеме для разрешения дела по существу и вынесения по нему итогового решения.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные ему вопросы, с учетом сведений, согласно которым на учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит, суд приходит к выводу о вменяемости Алексеева А.С. в отношении инкриминируемого ему деяния.

<данные изъяты>

Оснований для освобождения Алексеева А.С. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Алексееву А.С. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжкого, мотивы и обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, ранее судим, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алексеева А.С., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алексеева А.С.: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, имеющиеся заболевания у подсудимого, в том числе перенесенные операции, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Алексеева А.С., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого согласно п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ – особо опасный.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Алексеева А.С., совершение преступления в состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, поскольку, как усматривается из материалов дела, указанное преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый в ходе судебного заседания пояснил, что если бы был трезвый, не совершил преступление, в связи с чем суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение повлияло на поведение Алексеева А.С. и способствовало совершению преступления.

Наличие у Алексеева С.А. отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    При вышеуказанных обстоятельствах, с учётом характера совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Алексеева А.С. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положения ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Алексееву А.С. не находит.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ нет, исходя из прямого запрета, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ.

    Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

На основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Учитывая все данные о личности подсудимого, вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии особого режима), суд, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым оставить избранную в отношении Алексеева А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив её действие до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Алексеева А.С. под стражей подлежит зачёту в сроки лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

░. ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 12.09.2020 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    - ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ №3 «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░