Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31240/2016 от 26.10.2016

Судья – Ермолов Г.Н. дело № 33-31240/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи краевого суда Рыбиной А.В.

при секретаре Захаровой О.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Заречного < Ф.И.О. >12 по доверенности < Ф.И.О. >8 и апелляционной жалобе представителя Ивкиной < Ф.И.О. >13. по доверенности < Ф.И.О. >9 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 июля 2016 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Заречному < Ф.И.О. >14. и Ивкиной < Ф.И.О. >15. о приведении уровня земельного участка в первоначальное состояние путем отсыпки грунта на <...> м земельного участка по <...>. В обоснование своих требований истец сослался на то, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации МО г. Краснодар выявлено, что Заречный < Ф.И.О. >16. и Ивкина < Ф.И.О. >17. на своем земельном участке по <...> (площадью <...> кв.м.) в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара подняли уровень земельного участка на <...> м без нотариально заверенного согласия собственников смежных земельных участков по <...>, 31.

Представители ответчиков в судебном заседании иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 июля 2016 года исковые требования администрации МО г. Краснодар удовлетворены. На Заречного < Ф.И.О. >18 и Ивкину < Ф.И.О. >19 возложена обязанность привести уровень земельного участка в первоначальное состояние, путем отсыпки грунта на <...> м земельного участка по <...> внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Не согласившись с указанным решением суда, представители Заречного <...>. по доверенности < Ф.И.О. >8 и представитель Ивкиной < Ф.И.О. >20. по доверенности < Ф.И.О. >9 подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных администрацией МО г. Краснодар исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Заречного < Ф.И.О. >21 по доверенности < Ф.И.О. >8 и представителя Ивкиной < Ф.И.О. >22 по доверенности < Ф.И.О. >9, которые просили решение суда отменить по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенного по делу судебного решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Заречный < Ф.И.О. >23 и Ивкина < Ф.И.О. >24 являются собственниками по <...> доли каждый земельного участка (площадью <...> кв.м.) с кадастровым номером <...> по <...>, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> <...> и Свидетельством о государственной регистрации права от <...>.

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что Заречный < Ф.И.О. >25. и Ивкина < Ф.И.О. >26. на указанном земельном участке подняли уровень земельного участка на 0,8 м без нотариально заверенного согласия собственников смежных земельных участков по <...> Наличие указанного факта подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от <...> <...>; протоколом об административном правонарушении от <...> серия АГ <...>; протоколом об административном правонарушении от <...> серия <...>.

Удовлетворяя исковые требования администрации МО г. Краснодар к Заречному < Ф.И.О. >27. и Ивкиной < Ф.И.О. >28. о приведении уровня земельного участка в первоначальное состояние путем отсыпки грунта на 0,8 м, суд первой инстанции исходил из выводов экспертного заключения ООО «Центр судебных экспертиз» <...>-ЦСЭ от <...>г., подтвердивших поднятие уровня земли на спорном участке, а также из того, что на поднятие уровня своего земельного участка ответчиками не были получены согласия правообладателей соседних земельных участков.

Однако, при принятии решения судом первой инстанции не были приняты во внимание следующее.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года №19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6) земельный участок по <...> находится в территориальной зоне - «Ж. 1.1» - зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара.

Согласно выводам эксперта судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз» <...> от <...>г., имеющейся в материалах дела, вертикальная планировка грунта, выполненная на земельном участке по <...> в <...>, в результате которой образовалась разница в высотных отметках с соседними земельными участками, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования в муниципальном образовании г. Краснодар.

Доводы Администрации МО г. Краснодар о поднятии на 0,8 м ответчиками Заречным < Ф.И.О. >29. и Ивкиной < Ф.И.О. >30. уровня своего земельного участка, расположенного по адресу: <...>, опровергаются выводами экспертного заключения <...> от <...>г., согласно которым: планировочная отметка земли исследуемого участка со стороны земельного участка по адресу: <...> совпадает с планировочной отметкой земли указанного участка. Планировочная отметка земли исследуемого участка со стороны земельного участка по адресу: <...> превышает планировочную отметку земли указанного участка на 0,4 м. Планировочная отметка земли исследуемого участка со стороны земельного участка по адресу: <...>, 31 превышает планировочную отметку земли указанных участков в среднем на 0,6м. До начала строительства имелся уклон рельефа от земельного участка по адресу: <...> в сторону участков по адресам: <...> и <...>, 31 - от 2% до 4%.

Кроме того, экспертным заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз» <...>-ЦСЭ от <...>г. установлено, что в результате выполненных работ по поднятию уровня земли (вертикальной планировки) земельного участка, по адресу: <...> угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих на смежных участках по адресам: <...> не имеется.

При осуществлении отсыпки грунта с земельного участка по <...> в <...> к необходимой планировочной отметке рельефа грунта, сам фундамент не будет защищен от атмосферных осадков и будут созданы условия для переувлажнения, и, как следствие, снижения несущей способности грунтового основания, что в конечном итоге с течением времени может привести к разрушению жилого дома и ухудшению условий жизнедеятельности на смежных земельных участках, расположенных ниже по рельефу.

В соответствие с ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 25 Конституции РФ Жилище неприкосновенно.

В соответствие с ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Соответственно, приведение уровня грунта в первоначальное состояние лишит Ивкину < Ф.И.О. >31. и Ефремову < Ф.И.О. >32 жилища, что не допустимо.

Вместе с тем, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2015г. в удовлетворении иска администрации МО г. Краснодар к Заречному < Ф.И.О. >33. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства по <...> в <...> -отказано. В рамках указанного гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которого, спорные строения соответствуют требованиям СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76», СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 Полы», СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 Полы», СП 55.13330.2011 и СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Возведение и эксплуатация объектов капитального строительства по адресу: <...>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим, судебная коллегия не усмотрела существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорных строений.

Вышеизложенные обстоятельства не были приняты судом первой инстанции при принятии решения об удовлетворении иска администрации муниципального образования город Краснодар к Заречному < Ф.И.О. >34 и Ивкиной < Ф.И.О. >35 о приведении уровня земельного участка в первоначальное состояние путем отсыпки грунта на 0,8м..

Таким образом, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 июля 2016 года подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с учетом имеющихся и представленных по делу доказательств, приходит к выводу о возможности принятия нового решения об отказе в удовлетворении иска администрации муниципального образования город Краснодар к Заречному < Ф.И.О. >36 и Ивкиной < Ф.И.О. >37. о приведении уровня земельного участка в первоначальное состояние путем отсыпки грунта на 0,8м..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу представителя Заречного < Ф.И.О. >38 по доверенности < Ф.И.О. >8 и апелляционную жалобу представителя Ивкиной < Ф.И.О. >39. по доверенности < Ф.И.О. >9 - удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 июля 2016 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований администрации МО г. Краснодар к Заречному < Ф.И.О. >40. и Ивкиной < Ф.И.О. >41. о приведении уровня земельного участка в первоначальное состояние - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: