Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6011/2021 от 10.02.2021

Судья: Колчина М.В.                                          Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т. Б.

судей                                 Магоня Е. Г., Воронко В.В.,

при помощнике судьи    Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 февраля 2021 года апелляционную жалобу Алексеева А. В. на решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Алексеева А. В. к ООО «ЭКОСТРИТ» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Магоня Е. Г., объяснения Алексеева А. В., его представителя Клочкова А.А., представителей ООО «ЭКОСТРИТ» - Евдокимовой Ю.А., Вахонина Д.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Алексеев А.В. обратился с иском ООО «ЭКОСТРИТ» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого <данные изъяты>. Согласно условиям договора и приложению <данные изъяты> к договору ответчик обязался построить многоквартирный дом и после завершения строительства, но не позднее <данные изъяты>, передать истцу однокомнатную <данные изъяты> проектной площадью 28,68 кв.м.

Свои обязательства по договору в части внесения денежных средств истец исполнил надлежащим образом. Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, объект долевого строительства передан несвоевременно, а площадь квартиры после завершения строительства не составляет 28,10 кв.м., по данным БТИ ее площадь меньше и составляет 26,2 кв.м.

В судебном заседании Алексеев А.В. и его представитель требования поддержали.

Представители ООО «ЭКОСТРИТ» в судебном заседании возражали против заявленных требований, но просили снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ЭКОСТРИТ» в пользу Алексеева А.В. взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 22 500 руб.

В апелляционной жалобе Алексеев А.В. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о возврате излишне уплаченных денежных средств и взыскании неустойки в большем размере, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции явился Алексеева А. В. и его представитель Клочков А.А., просили судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представители ООО «ЭКОСТРИТ» - Евдокимова Ю.А. и Вахонин Д.Н просили судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между ООО «ЭКОСТРИТ» и Алексеевым А.В. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № <данные изъяты> по которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект в виде квартиры. Цена договора составила 1 577 400 рублей исходя из расчетной цены за 1 кв.м. общей площади квартиры в размере 55 000 рублей.

Согласно приложениям <данные изъяты> и <данные изъяты> к договору объектом долевого строительства является однокомнатная <данные изъяты> лоджией проектной площадью 28,68 кв.м.

Согласно экспликации к поэтажному плану по результатам обмеров БТИ общая площадь <данные изъяты> составляет 26,2 кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений 24,3 кв.м., и площадь лоджии 1,9 кв.м с учетом коэффициента.

В декабре 2019 г. ООО «ЭКОСТРИТ» на имя истца направлен проект акта сверки взаиморасчётов и проект акта приема-передачи квартиры, в которых общая площадь квартиры с учётом лоджии составляет 28,1 кв.м. В связи с чем, обязательства сторон по оплате цены договора исполнены.

Согласно условиям договора и приложению <данные изъяты> к договору ответчик обязался построить многоквартирный не позднее <данные изъяты>

<данные изъяты> Министерством жилищной политики <данные изъяты> ООО «ЭКОСТРИТ» выдано разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки по договору долевого участия в строительстве, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 333, 1101 ГК РФ, ст. ст. 1, 4, 5 Федерального Закона РФ от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», с учетом ходатайства ответчика и обстоятельств дела суд применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 40 000 руб.

Требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, и о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя разрешены судом с учетом положений ст.ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» и обстоятельств дела, характера нарушения имущественных прав истца ответчиком.

Судебные расходы распределены судом с учетом доказательств их несения истцом и правилами ст. 98 ГПК РФ.

Разрешая требование о взыскании излишне уплаченных средств, и отказывая в его удовлетворении, суд руководствовался, ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 431 ГК РФ, исходил из того, условия о стоимости создания квартиры, отраженные в абзаце третьем пункта 4.1 договора, не противоречат действующему на момент заключения договора законодательству, с учетом того обстоятельства, что разрешение на строительство многоквартирного дома получено застройщиком ООО «Экострит» до <данные изъяты> Тогда как к застройщикам, получившим разрешение на строительство до <данные изъяты> часть 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве применяется в редакции от <данные изъяты> с учетом особенностей, установленных статьёй 8 Федерального закона РФ от <данные изъяты> № 175-ФЗ.

В настоящее время после завершения строительства согласно экспликации к поэтажному плану, не оспоренному сторонами и применённому каждой из сторон при расчётах, общая площадь квартиры составляет 26,2 кв.м., в том числе площадь лоджии 1,9 кв.м. <данные изъяты> лоджии указана с учётом понижающего коэффициента, так как согласно техническим характеристикам (1,31*2,88) площадь балкона составляет 3,77 кв.м. Таким образом, общая площадь всей квартиры без применения коэффициента составляет 28,1 кв.м., что на 0,58 кв.м. меньше площади, указанной в приложении <данные изъяты> к договору.

В связи с чем, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и вышеуказанным нормам права.

Апелляционная жалоба повторяет позицию истца в суде первой инстанции, не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи