Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2013 (2-5665/2012;) ~ М-5048/2012 от 28.11.2012

дело № 2- 823/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» февраля 2012 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Коробовой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.О.С. к Р.М.В., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО, Муниципальному учреждению «Центр муниципального заказа», МУП «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области», Управляющей компании «МДК «Восток» об определении порядка оплаты коммунальных платежей,

установил:

Истец Р.О.С. обратился в суд с иском ответчикам Р.М.В., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО, Муниципальному учреждению «Центр муниципального заказа» об определении порядка оплаты коммунальных платежей в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В обосновании заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ стороны являются собственниками комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. с долей <данные изъяты> в праве собственности на места общего пользования в квартире по указанному выше адресу, по <данные изъяты> доли каждый. В квартире зарегистрированы: истец Р.О.С., ответчики Р.М.В. (бывшая супруга истца), несовершеннолетняя дочь ФИО – ФИО Начисление квартирной платы производится из расчета на 3 проживающих, в том числе ответчиков, что, по мнению истца, ущемляет его права, поскольку с мая 2009 года ответчики не проживают по адресу спорного жилого помещения, бремя содержания с момента регистрации, а так же получения права собственности, на свою долю, ответчики не несут. Общего хозяйства с истцом не имеется. Истец полагает, что имеет право на определении равного порядка оплаты коммунальных платежей и платы за техническое обслуживание согласно своей доли.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования и просил суд определить порядок оплаты коммунальных услуг в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в следующем порядке: Р.О.С. долю в размере <данные изъяты>, Р.М.В. долю в размере <данные изъяты>, ФИО долю в размере <данные изъяты> (л.д. 59).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУП «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области», Управляющая компания «МДК «Восток» (л.д. 27).

В судебном заседании истец Р.О.С. и представитель истца по доверенности Х.Т.Е. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Просили суд определить долю оплаты коммунальных услуг и платы за техническое обслуживание по <данные изъяты> доли за каждым из собственников, что соответствует объему права собственности каждого совладельца жилого помещения.

Ответчик Р.М.В., также представляющая интересы несовершеннолетней ФИО в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена.

Представитель ответчика Управляющей компании «МДК «Восток» по доверенности П.Е.А. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представители ответчиков Муниципального учреждения «Центр муниципального заказа», МУП «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области» в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса РФ Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.З ст.30 Жилищного кодекса РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно номам ст.ст.,153 и 155 ЖК РФ Собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится па основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирн ым домом.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ стороны – истец Р.О.С., ответчики Р.М.В., ФИО, являются собственниками комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. с долей <данные изъяты> в праве собственности на места общего пользования в квартире по указанному выше адресу, по <данные изъяты> доли каждый (л.д. 36-38, 56).

В квартире зарегистрированы: истец Р.О.С., ответчики Р.М.В. (бывшая супруга истца), несовершеннолетняя дочь ФИО – ФИО, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом (л.д. 8,9).

Согласно лицевому счету №, составленному ООО УК «МКД «Восток», начисление размера оплаты за жилое помещение производится из расчета на 3 проживающих, в том числе ответчиков (л.д. 10), что соответствует порядку начисления платы за коммунальные услуги, установленному Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ

Оплата жилищно-коммунальных услуг производится в МУП «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области» и ООО УК «МКД «Восток».

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Г.М.П., В.Л.Н. показали, что с мая 2009 года ответчики не проживают по адресу спорного жилого помещения, бремя содержания с момента регистрации, а так же получения права собственности, на свою долю, ответчики не несут.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что собственники жилого помещения обязаны заключать договоры с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, и вносить плату за коммунальные услуги соразмерно своей доли, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части определения порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение подлежат удовлетворению.

При этом, определяя размер участия каждого собственника в оплате соответствующих коммунальных и иных платежей, суд учитывает положение п. 1 ст. 64 СК РФ, в силу которого, защита прав детей, в том числе и имущественных, возлагается на их родителей, поэтому, последние в равных долях обязаны исполнять за своими детьми до достижения ими совершеннолетия (ст. 21 ГК РФ), обязанность, предусмотренную ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и 210 ГК РФ.

Поскольку договоренности о порядке оплаты общей долевой собственности истцом и ответчиком достигнуто не было, суд полагает правильным определить доли участия истца и ответчика и в исполнении обязанности по внесению платы за содержание, ремонт вышеназванного жилого помещения и коммунальные услуги их дочери – несовершеннолетней ФИО – по <данные изъяты> доли на каждого из родителей.

С учетом доли каждой из сторон в праве общей долевой собственности на квартиру (по <данные изъяты>), того обстоятельства, что в указанном жилом помещении зарегистрированы все совладельцы жилого помещения, один из которых несовершеннолетняя дочь сторон, их доли участия в обязательстве по внесению платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги суд считает необходимым установить равной по ? доли.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Р.О.С. к Р.М.В., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО, Муниципальному учреждению «Центр муниципального заказа», МУП «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области», Управляющей компании «МДК «Восток» об определении порядка оплаты коммунальных платежей удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере ? доли в оплате за Р.О.С. и ? доли в оплате за Р.М.В..

В оставшейся части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья