Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2012 от 03.02.2012

Дело № 1- 184/3 -2012 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 февраля 2012 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска Фирсова О.А.,

подсудимого Стаценко С.В.,

защитника - адвоката Закировой Д.А., представившей ордер № 72/163 от 02 декабря 2011 года и удостоверение № 72, выданное 02 ноября 2002 года,

при секретаре Александровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Стаценко С.В., <данные изъяты> ранее судимого:

- 30 марта 1999 года Петрозаводским федеральным районным судом Республики Карелия (с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 04 октября 2006 года) по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 228 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) к 7 годам году лишения свободы, 13 марта 2003 года освобожден от наказания условно – досрочно по постановлению Петрозаводского городского суда от 06 марта 2003 года на 3 года 4 месяца 28 дней;

- 06 мая 2006 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений внесенных Кассационным определением Верховного суда Республики Карелия от 03 июля 2006 года) по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 30 марта 1999 года и окончательно определено к отбытию 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден от наказания 20 октября 2009 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2009 года условно-досрочно на 01 год 10 месяцев 19 дней,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стаценко С.В., в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении арт-кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со столика, принадлежащий ФИО7 коммуникатор «<данные изъяты> <данные изъяты>» IMEI № с находящейся в нем картой памяти на 4 GB <данные изъяты> общей стоимостью 12975 рублей. С похищенным имуществом Стаценко С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 975 рублей.

Подсудимый Стаценко С.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Закирова Д.А. поддержала ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Фирсов О.А. выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Стаценко С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Стаценко С.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ /в редакции № 420-ФЗ от 07.12.2011 года/ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Стаценко С.В., влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимым Стаценко С.В. совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Стаценко С.В. ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Стаценко С.В. суд признает – явку с повинной, полное признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого суд признает рецидив преступлений.

В действиях подсудимого Стаценко С.В. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, наказание назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Стаценко С.В. преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы при альтернативных видах наказаний.

Вместе с тем, с учетом большой совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно.

Подсудимый Стаценко С.В. совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, суд, с учетом обстоятельств дела, поведения Стаценко С.В. в период условно-досрочного освобождения, который нарушений порядка отбывания наказания не допускал, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, его поведения после совершения преступления, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СТАЦЕНКО С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ /в редакции № 420-ФЗ от 07.12.2011 года/ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Стаценко С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав Стаценко С.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Стаценко С.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - коммуникатор «<данные изъяты>» IMEI № с находящейся в нем картой памяти на 4 GB <данные изъяты> – оставить в собственности потерпевшей ФИО7

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда кассационной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы.

Судья