Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2018 ~ М-84/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мокиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-773/2018 по иску Давыдова Алексея Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Давыдов А.В. обратился в суд к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с иском, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 251 900 руб., неустойку 100 819 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.10.2017 г. во дворе дома №73 по ул. Победы в г. Самаре водитель Турсунов З.З., управляя т/с Газ 2742 г/н №, двигался от дома №71 к дому №75 по улице Победы, не рассчитал расстояние до ТС Land Rover г/н №, в результате чего совершил на него наезд. В результате столкновения автомобиль принадлежащий Давыдову А.В. получил повреждения. Гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №. 24.10.2017г. Давыдов А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. В этот же день автомобиль был осмотрен представителем страховщика. 10.11.2017г. в адрес заявителя был отправлен ответ с отказом в выплате страхового возмещения на основании транспортно-трасологического исследования. 15.11.2017г. истец обратился к ответчику просил ознакомить его с результатами независимой экспертизы, на основании которой было отказано в выплате страхового возмещения. Ответчик предоставил письменный ответ, в котором отказал в предоставлении результатов трасологического исследования. Не согласившись с отказом, Давыдов А.В. обратился в ООО «ЭкспертОценка» в целях расчета стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля Land Rover г/н №. В соответствии с Экспертным заключением №/К-905 от 28.11.2017г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля Land Rover г/н № составляет 245 900 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы 6000 руб. 29.11.2017г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере 245 900 руб., а также расходов на оценку, приложив к претензии оригиналы экспертного заключения и чека об оплате расходов на оценку. 07.12.2017г. страховщик направил ответ об отказе в выплате страхового возмещения. Ответчик обязан был произвести выплату в полном объеме до 14.11.2017 г. Размер неустойки, подлежащей взысканию составляет 100 819 руб. за период с 15.11.2017 г. (21 день с подачи заявления) по 26.12.2017 г. (день подачи иска в суд) всего за 41 дней просрочки (245 900 х 41 х 1% = 100 819 руб.).

После проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в сумме 97 200 руб., неустойку 123444 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размер 50 % от взысканных судом сумм, услуги представителя в сумме 20 000 руб., расходы на оценку 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Грушкин Е.А. исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в суд представителя не направил, извещен надлежаще, в материалах дела имеются возражения, согласно которым в удовлетворения иска просит отказать. Также ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. от 18.07.2011) страховой выплатой признается денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования, выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Так же в соответствии ч.4 ст. 931 ГПК «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик возмещает весь реальный ущерб, причиненный потерпевшему после ДТП, а так же с п. в) ст.7 ФЗ «Об ОСАГО»: «...страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имущества одного потерпевшего, не более 400 тыс. руб.».

В силу статьи 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ,потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.(п. 1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), а также п. 4.12 Правил ОСАГО (установлены Положением ЦБ РФ 19.09.2014 г. № 431-П), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которого произведена страховая выплата, также включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в ред. Федерального Закона от 21.07.2014 г. № 223-Ф3).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случаях, когда отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (в том числе - договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. Кроме того, Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. также указано, что к указанным отношениям должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Давыдов Алексей Владимирович является собственником ТС Land Rover г/н №, свидетельство о регистрации 63 10 №.

16.10.2017 г. во дворе дома №73 по ул. Победы в г. Самаре водитель Турсунов З.З., управляя ТС ГАЗ 2742 г/н №, двигаясь от дома №71 к дому №75 по улице Победы, допустил наезд на ТС Land Rover г/н №, что подтверждается справкой о ДТП от 16.10.2017 года ИДПС роты 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре. В результате чего автомобиль принадлежащий Давыдову А.В. получил повреждения. Гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №.

24.10.2017г. Давыдов А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. В этот же день автомобиль осмотрен представителем страховщика.

10.11.2017г. в адрес заявителя был отправлен ответ с отказом в выплате страхового возмещения на основании заключения эксперта от 03.11.2017 года, которым, все повреждения ТС Land Rover г/н №, не относятся к событию 16.10.2017 года.

Не согласившись с отказом, Давыдов А.В. обратился в ООО «ЭкспертОценка» в целях расчета стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля Land Rover г/н №.

В соответствии с Экспертным заключением №/К-905 от 28.11.2017 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля Land Rover г/н № составляет 245 900 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составляют 6000 руб.

29.11.2017г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере 245 900 руб., а также расходов на оценку, приложив к претензии оригиналы экспертного заключения и чека об оплате расходов на оценку.

07.12.2017 г. страховщик направил ответ об отказе в выплате страхового возмещения.

Определением суда от 30.01.2018 года по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, ее проведение поручено ООО «Констант-Левел». На разрешение эксперта поставлены вопросы: соответствуют ли повреждения на автомобиле Лэнд Ровер, госномер № обстоятельствам ДТП от 16.10.2017г. согласно материалам гражданского дела? Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лэнд Ровер, госномер № на дату ДТП 16.10.2017г., с учетом износа, в соответствии с Единой Методикой ЦБ РФ по материалам гражданского дела с учетом ответа на первый вопрос?

Как следует из заключения эксперта №/С-18 от 05.03.2018г., из перечня повреждений автомобиля Land Rover Range Rover, государственный номер № отраженных в "Акте осмотра транспортного средства № 15932422" от 24.10.2017 г. АО "Технэкспро" и зафик­сированных в ходе осмотра, произведенного экспертом ООО "Констант-левел" заявленным обстоятельствам ДТП от 16.10.2017г. могут соответствовать следующие элементы: бампер передний (в части разрушения материала изготовления, в части повреждений ЛКП в правой боко­вой и правой нижней части); капот (в части повреждений ЛКП горизонтальными трассами); указатель поворота передний правый; указатель поворота боковой правый; крыло переднее правое; молдинг крыла переднего правого; решетка воздухозаборника крыла переднего правого; дверь передняя правая; ручка наружная двери передней правой; молдинг двери передней правой; корпус зеркала наружного правого; крышка зеркала наружного правого (в части повреждений в крайней правой части); дверь задняя правая; ручка наружная двери задней правой; бампер задний (в части повреждений ЛКП горизонтальными трассами); боковина задняя правая (в части повреждений в виде деформации металла и нарушения ЛКП горизон­тальными трассами); диск колеса переднего правого (в части повреждений в виде скола металла на ободе диска). Из перечня повреждений автомобиля Land Rover Range Rover, государственный номер №, отраженных в "Акте осмотра транспортного средства № 15932422" от 24.10.2017 г. АО "Технэкспро" и зафик­сированных в ходе осмотра, произведенного экспертом ООО "Констант-левел" заявленным обстоятельствам ДТП от 16.10.2017 г. не соответствуют следующие элементы: бампер передний (в части повреждений ЛКП в правой угловой части); капот (в части деформации металла и повреждений ЛКП вертикальными и наклонными трассами); крышка зеркала наружного правого (в части повреждений в передней части и правой боковой части); молдинг двери задней правой; бампер задний (в части повреждений в виде задиров пластика и повреждений ЛКП наклонными трассами); боковина задняя правая (в части повреждений ЛКП наклонными трассами, сколами и отслоениями ЛКП с проявлениями коррозии); диск колеса переднего правого (в части повреждений в виде срезов металла на спицах диска). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover Range Rover, государственный номер № на дату ДТП 16.10.2017 г., с учетом износа, в соответствии с Единой Методикой ЦБ РФ по мате­риалам гражданского дела с учетом ответа на первый вопрос составляет: 97 200,00 руб.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено.

Суд принимает во внимание, и считает достоверным заключение, проведенное ООО «Констант-Левел», оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, заключение эксперта является полным и мотивированным, на основании материалов гражданского дела, административного материала, фотоматериалов. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, сделаны выводы, дано обоснование выводов.

Заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза была проведена экспертным учреждением, имеющим членство в саморегулируемом профессиональном экспертном объединении, экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, обладающим правом проводить подобного рода исследования. Заключение выполнено экспертом, имеющим достаточный опыт оценочной работы. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами. Расчет у суда сомнений не вызывает.

Суд считает, что в основу решения следует положить заключение судебного эксперта ООО «Констант Левел» о полученных повреждениях и сумме страхового возмещения по ДТП от 16.10.2017 года.

Страховое возмещение истицу не выплачено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 97200 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 123444 руб., в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО», страховщик в случае нарушения установленных сроков страховой выплаты, уплачивает страхователю, неустойку в размере 1% от страховой выплаты.

Согласно требованиям п. 21 ст. 12 ФЗ ««Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-Ф3), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложены к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки, вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ о соразмерности и снизить размер неустойки 30000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все фактические обстоятельства данного дела. Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, невозможность единовременного полного получения страхового возмещения, суд находит денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, соответствующей той степени нравственных страданий, которые претерпел истец в связи с нарушением его прав как потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом обращения истца к ответчику с письменной претензией в досудебном порядке, суд полагает требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, который с учетом ст. 333 ГК РФ, может быть снижен до 20 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих взысканию расходов, суд учитывает категорию спора, сложность дела, произведенную представителем работу, принято во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права, подтверждение оплаченных стороной юридических услуг.

Таким образом, применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, частично, в размере 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2 и ст. 35 ГПК РФ), суд приходит к выводу об уменьшении судебных издержек в виде оплаты за оценку. Суд приходит к выводу о снижении расходов за проведение независимой досудебной экспертизы до 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 116 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдова Алексея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Давыдова Алексея Владимировича невыплаченное страховое возмещение в сумме 97 200 рублей, неустойку 30000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в сумме 20000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оценке в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме 3116 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.03.2018 года.

Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья

Секретарь