Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2014 (2-1748/2013;) ~ М-1473/2013 от 04.06.2013

Дело № 2-49/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2014г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Москалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухова И.П. к Ганиченко Л.К. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым домом,

установил:

Глухов И.П. обратился в суд с иском к Ганиченко Л.К. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым домом, указав, что <данные изъяты> между истцом и Горбатюк М.В. был заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> между Горбатюк М.В. и Ганиченко Л.К. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью 1307 кв.м, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Согласно п. 4 договора дарения от <данные изъяты>. и п. 7 договора купли-продажи от <данные изъяты>. указанного жилого дома Глухов И.П. сохраняет право пользования жилым помещением в доме. В мае <данные изъяты> года Ганиченко Л.К. сменила замки на входной двери в дом, препятствует вселению истца в спорное жилое помещение. Глухов И.П. просит определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ним жилую комнату площадью 14,3 кв.м, предоставив в пользование Ганиченко Л.К. 64 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании, обязать Ганиченко Л.К. предоставить истцу дубликаты ключей от спорного от входной двери в жилой дом по адресу: <данные изъяты> и не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Глухов И.П. требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчица Ганиченко Л.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 31), об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения истца Глухова И.П., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между Глуховым И.П. и Горбаюк М.В. заключен договор дарения, по условиям которого Глухов И.П. безвозмездно передал в собственность Горбатюк М.В. жилой дом площадью 39,10 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д. 11-12).

<данные изъяты>. Горбатюк М.В. заключила с Ганиченко Л.К. договор купли-продажи жилого дома по адресу: <данные изъяты> и земельного участка площадью 1307 кв.м, расположенного по указанному адресу (л.д.13).

Договор дарения от <данные изъяты> и договор купли-продажи от <данные изъяты> зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Приморскому краю.

Согласно п. 4 договора дарения жилого дома от <данные изъяты> заключенного между Глуховым И.П. и Горбатюк М.В., даритель Глухов И.П. зарегистрирован в жилом доме по адресу: <данные изъяты> и сохраняет право пользования указанным жилым помещением.

Согласно п. 7 договора купли-продажи жилого дома от <данные изъяты> заключенного между Горбатюк и М.В. и Ганиченко Л.К., Глухов И.П. сохраняет право проживания в жилом доме по адресу: <данные изъяты> до момента его снятия с регистрационного учета на основании решения суда и(или) в ином порядке.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <данные изъяты> Глухов И.П. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> (л.д. 24-25).

Определением Приморского краевого суда от <данные изъяты> решение Советского районного суда г. Владивостока от <данные изъяты> отменено. Производство по гражданскому делу прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований (л.д. 26-28).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 558 Гражданского кодекса РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Содержащееся в договорах купли-продажи и дарения спорного жилого дома указание о праве проживающего в спорной квартире Глухова И.П. на пользование данным жилым помещением свидетельствует о наличии между участниками сделок соглашения по существенным условиям договора и обременении приобретенным ответчицей жилого дома правом пользования им истцом.

При таких обстоятельствах суд находит, что на момент рассмотрения спора право Глухова И.П. на пользование жилым помещением в доме по адресу: <данные изъяты> не прекращено.

Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что ответчица Ганиченко Л.К. сменила замки во входной двери в спорный жилой дом, дубликатами ключей от которых Глухова И.П. не обеспечила, создав истцу препятствия в пользовании жилым помещением.

Доводы Глухова И.П. о том, что ответчица чинит ему препятствия в проживании в спорном жилом помещении, подтверждаются актами (л.д. 32, 33).

В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса (защита права собствености), принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действиями Ганиченко Л.К. нарушаются жилищные права Глухова И.П., которые подлежат защите в судебном порядке, в связи с чем исковые требования о возложении на ответчицу обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании жилым домом и предоставить дубликаты ключей от входной двери в жилой дом подлежат удовлетворению.

В то же время требования Глухова И.П. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Между тем, Глухов И.П. не является участником долевой собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем его требования об определении порядка пользования данным домом не основаны на законе.

Из технического паспорта жилого помещения также усматривается, что выделение в пользование истца комнаты размером 14,3 кв. м приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов Ганиченко Л.К., поскольку доказательств наличия в доме иных изолированных жилых помещений суду не предоставлено (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.01.2014.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.