Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2013 ~ М-265/2013 от 11.10.2013

                                               ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ

                                     СЕЛИВАНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

                                                              РЕШЕНИЕ

                                   от 02 декабря 2013 года по делу № 2-292\2013

Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего председателя суда Башарова В.А.

при секретаре Калибиной Т.А.

с участием представителя истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, заместителя председателя КУМИ Кашицина С.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Фомина Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> к Фомину Л.М. об освобождении самовольно захваченного земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, путем переноса ограждения территории автосервиса и автомойки,

                                                      установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> (далее - КУМИ) обратился в суд с иском к Фомину Л.М. с требованием обязать ответчика освободить самовольно захваченный земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, путем переноса ограждения территории автосервиса и автомойки, принадлежащих Фомину Л.М.

В обоснование указал, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Фомина Л.М. проведено предварительное согласование места размещения объекта - автомойки и автосервиса, утвержден акт выбора земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство объекта на ул. <адрес> в пос. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования с Фоминым Л.М. был заключен договор №, которым земельный участок из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № с разрешенным использованием - земли под предприятиями автосервиса в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, являющемся неотъемлемой частью договора аренды был передан в аренду Фомину Л.М. Расположение земельного участка: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Фоминым Л.М. было выстроено и сдано в эксплуатацию здание предприятия автосервиса. Площадь огороженного забором земельного участка, на котором расположено предприятие автосервиса, превышает площадь арендуемого Фоминым Л.М. земельного участка. Прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка исполнения Фоминым Л.М. земельного законодательства Российской Федерации. Проверкой установлен факт нарушения Фоминым Л.М. земельного законодательства. Установлено, что площадь земельного участка, находящегося в фактическом землепользовании Фомина Л.М., на <данные изъяты> кв.м. превышает площадь выделенного ему в аренду земельного участка. Увеличение площади произошло за счет строительства по фасаду здания автосервиса забора за пределами, выделенного Фомину Л.М. земельного участка, то есть, на землях, находящихся в государственной собственности до разграничения. Постановлением <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фомин Л.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ - использовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на землях государственной собственности до разграничения без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. В адрес Фомина Л.М. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование <адрес> передало Фомину Л.М. в собственность находящийся у него в аренде земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

До настоящего времени забор не перенесен Фоминым Л.М. на границу находящегося у него собственности земельного участка. Постановлением мирового судьи судебного участка № пос. <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фомин Л.М. привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В судебном заседании заместитель председателя КУМИ Кашицин С.В., действуя в рамках полномочий, предоставленных ему доверителем председателем КУМИ, исковое требование уточнил, в окончательном виде просил суд обязать Фомина Л.М. в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях государственной собственности до разграничения в кадастровом квартале №, путем переноса ограждения территории предприятия автосервиса на границу земельного участка, находящегося в собственности Фомина Л.М.

Фомин Л.М. заявил о признании иска КУМИ администрации <адрес>.

Суд находит, что заявление ответчика о признании иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отвечает принципу диспозитивности в гражданском судопроизводстве, определяющему возможность лиц, участвующих в деле, распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, а потому принимает признание иска ответчиком.

Пунктом 1 статьи 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В части 2 пункта 4 статьи 198 ГПК РФ закреплено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Положения пунктов 1 и 4 статьи 173 ГПК РФ с учетом пункта 4 статьи 198 ГПК РФ определяют, что при принятии судом признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств дела, то есть, без рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 173, 198 ГПК РФ, суд

                                                         решил:

принять признание Фоминым Л.М. иска Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> об освобождении самовольно захваченного земельного участка.

Обязать Фомина Л.М. в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занимаемый им земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях государственной собственности до разграничения в кадастровом квартале №, путем переноса ограждения территории предприятия автосервиса на границу земельного участка, находящегося в его собственности.

Взыскать с Фомина Л.М. в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца через Селивановский районный суд.

Председатель суда                                                                   В. А. Башаров