Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5168/2011 от 26.09.2011

Судья Пинчук Н.В. Дело № 33-5168/2011.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Головкова В.Л. и Ивановой Е.А.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 29 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Голубева В.Б. на решение Ухтинского городского суда от 18 августа 2011 года, по которому

удовлетворено заявление начальника ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Республике Коми;

в отношении Голубева В.Б. установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет;

на Голубева В.Б. возложены следующие административные ограничения:

1) обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра);

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Республике Коми обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком на шесть лет в отношении Голубева В.Б., освобождаемого из мест лишения свободы, с возложением на него таких административных ограничений, как явка до 4 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, запрет на изменение места жительства без уведомления отдела внутренних дел.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Республике Коми заявление об установлении административного надзора в отношении Голубева В.Б. поддержал, уточнив предлагаемые виды административных ограничений: просил обязать Голубева В.Б. являться до 4 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра).

Осужденный Голубев В.Б. мнения по заявленному требованию не высказал.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Голубев В.Б. не согласен с решением суда и просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Голубев В.Б. отбывает наказание в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Республике Коми по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от ... года, согласно которому Голубев В.Б. совершил умышленное тяжкое преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.111 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2011 года.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (часть 1); в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2); в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Учитывая, что Голубев В.Б., подлежащий освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора.

При этом установления обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 3 ФЗ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, не требуется. Поэтому доводы кассационной жалобы Голубева В.Б. о том, что в период отбывания наказания он допускал незначительные нарушения режима содержания, правового значения не имеют.

Установленные судом в отношении Голубева В.Б. виды административных ограничений предусмотрены статьей 4 ФЗ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ и применены судом с учетом данных о личности Голубева В.Б., который совершил умышленное тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, в период отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, за что на него было наложено 2 дисциплинарных взыскания, ни одно из которых не снято и не погашено; поощрений не имел и, по мнению администрации исправительного учреждения, не встал на путь исправления. Кроме того, в силу части 2 статьи 4 указанного закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Срок административного надзора определен судом с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 5 ФЗ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, в соответствии с которыми административный надзор устанавливается в отношении лиц, перечисленных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и положений пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ, предусматривающих, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерности срока несостоятельны, так как закон для указанной категории лиц устанавливает конкретный срок административного надзора, предоставляя возможность его досрочного прекращения судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (часть 2 статьи 9 ФЗ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ).

Таким образом, нормы материального права судом применены верно; нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Голубева В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -